Zara Larssons hyllning till kriminella och migranter visar att hon är mycket omogen och naiv

Den främsta skillnaden mellan barn och vuxna är att man förstår konsekvenserna av sina handlingar, där ett barn inte förstår att klättrar man upp i ett träd kan man också trilla ner. Därför är det mycket spännande att se kända personer skämma ut sig genom att visa att man inte förstår hur vanligt folk har det, där man dessutom tror sig godhetssignalera. Det är nämligen mycket få som när dom blir överfallna eller rånade älskar kriminella, utan man är garanterat mycket kritisk till den brottsling som utsätter en för brott. Snarare visar det på att Zara Larsson har mycket lite att göra med vanligt folk där hon med livvakter åker runt mellan lyxhotell, hade hon själv drabbats med stölder där någon snott hennes musikutrustning eller att någon stuckit med biljettkassan hade hon knappats hyllat eller älskat den kriminella. Tittar man vidare på Zara Larssons älska-lista älskar hon b.la. socialism, gå på bidrag, migranter, och hatar gränspolisen ICE.

Larssons ”kärlek till socialism” visar att hon är en nyttig idiot som inte förstår ekonomi

Någonstans är det skrattretande att någon som drar in miljoner på sin artistkarriär går ut och hyllar tanken på att staten ska ta hennes pengar, det är nämligen socialismens själva grundtanke; höga skatter på sådana som tjänar som henne. Resonemanget är ungefär lika briljant som när Mona Sahlin gick ut och berättade för svenska folket att det var häftigt att betala skatt. Det säger sig nämligen själv att Larsson knappast är intresserad av att staten tar alla hennes förtjänster och ger dem till någon som inte jobbar. När hennes instagram tydligt visar på att hon har höga omkostnader i form av resor med mera, förstår hon uppenbart inte att den sortens livsstil är helt oförenlig med ett socialistiskt samhälle (om hon får lämna landet vilket inte är självklart i dessa länder). I dagsläget är det också uppenbart att hon vill ge sken att slå uppåt mot staten, vad hon uppenbart missat på samhällskunskapslektionerna är att framgångsrika människor utmålas som förtryckare i socialistiska samhällen, vilket blir än mer skrattretande i sammanhanget. Att påstå sig älska att gå på socialbidrag är också mycket märkligt, då väldigt få människor som väl letar ett arbete och tvingas gå på socialbidrag älskar situationen.

Att älska migranter och hata gränspolisen visar dessutom på en enorm naivitet

Uppenbart har fröken Larsson missat att alla migranter som passerar gränsen inte har ärligt uppsåt, utan tvärtom betraktar Sverige som ett land där man kan bete sig hur som helst; vilket resulterat i en enorm brottsvåg. En brottsvåg som drabbat svenska folket. Att således älska alla som passerar gränsen oavsett om de är massmördare, våldtäktsmän eller pedofiler visar att hon uppenbart är mycket omogen som person. Rimligen bygger lyckad migration på att man plockar russinen ur kakan dvs. duktiga människor får stanna. Än mer självskadlig är kombinationen att hata gränspoliser, eftersom dessa faktiskt är skyddet att de som kommer hit har ädelt och inte kriminellt uppsåt.

Fler människor som går på socialbidrag minskar välfärden

När det kommer till socialistisk fördelningspolitik måste man förstå att ett land producerar en viss nivå välfärd, där ett exempel är våra pensioner. Det svenska pensionssystemet bygger på att människor som arbetar betalar in under ett arbetsliv där man tidigare kunde gå i pension vid 65 års ålder, men där pensionsåldern nu höjts för att systemet blöder ekonomiskt. Skulle alla ta ut vad de idag har intjänat finns inte pengarna. När pensionssystemet nu även ska finansiera migranter som aldrig eller inte arbetat tillräckligt länge, säger det sig själv att alla får mindre att dela på. Än mer bisarrt var det för 10 år sedan där vi skrev att unga ankarbarn kunde få ut föräldrars pension som de hade kunnat få om de väl kommit till Sverige, ett uppenbart rekord av svensk naivitet. Välfärden fungerar dock inte annorlunda om det handlar om bidrag från socialen i kommunerna, det är pengar som annars hade kunnat läggas på skolan eller äldreomsorgen; vi betalar alltså för andras välfärd genom vår kommunalskatt. Något Larsson förmodligen inte tänker på, det betyder i klartext att ju fler som behöver dessa stödtjänster desto högre blir skatten för alla i kommunen.

Vill man få ett land att få allvarliga sociala och ekonomiska problem så ska man införa Zara Larsson-doktrinen, dvs. ett socialistiskt system med hög migration och socialbidrag (som dessutom lockar fler migranter) där man dessutom hyllar en kriminell livsstil och betraktar polisen som förtryckare. Zara Larsson-doktrinen är inte oprövad, Sverige testade den för några år sedan där vi fortfarande återhämtar oss efter sviterna från den. Således har vi nu fått en rekyl där vi gått från att ha EU:s mest generösa migrationspolitik till att idag tack vare Sverigedemokraterna istället föra en politik där vi uppmuntrar de som inte rotat sig att återvända till sina hemländer. Det ironiska i sammanhanget är att Larsson inte förstår att det är dyrt att gå på en spelning, där de som går på socialbidrag knappast har råd att gå på hennes spelningar. Hade hon därför stått för sina påståenden hade hon rimligen haft gratis inträde för alla som inte har råd att köpa en biljett, något som aldrig kommer ske eftersom hon inte lever i verkligheten eller förstår vad hon faktiskt säger utan snarare vilseleder unga människor som inte förstår bättre.