När media förnekat Irans kärnvapenhot är det logiskt att Sverige är kritiska till anfallet

Det är alltid spännande att följa amerikansk nyhetsbevakning eftersom man ser vad svenska medier INTE rapporterar, många gånger viktiga pusselbitar för att förstå logiken i andras resonemang. Istället har vi i Sverige under lång tid fått den iranska regimens version, där en lång rad vänsterministrar och Carl Bildt haft synnerligen goda kontakter med den mordiska regimen i Teheran. Av den anledningen intervjuar man inte de som står på kronprinsen eller oppositionens sida, utan man lyfter fram irankännare som t.om. arbetat för den iranska regimen; något man inte heller informerar tittarna om. Därför är det mycket spännande att Irans egna påståenden till den amerikanska förhandlaren om att de besitter anrikat uran till c:a 11 bomber inte framkommit, där man försökt skrämma USA att inte trappa upp konfrontationerna.

Det enda du behöver veta hur man bygger en atombomb med uran

I naturen finns det framförallt två isotoper (variationer) av uran, en stabil som heter uran-238 som 99% av det uran man hittar består av. Den alternativa versionen heter uran-235 och är instabil, vilket är den man använder i kärnkraftsreaktorer så väl som kärnvapen. Här krävs helt olika koncentrationer u-235 som är den intressanta i sammanhanget, för vanlig civil kärnkraft krävs ca 3-5 %, dvs. man måste anrika tillräckligt mycket 238 så man samlar ihop den sista procenten så man har 3-5 % på totalen. För kärnvapen krävs betydligt högre % där det istället handlar om 90 % U-235. För den som därför är intresserad av att bygga vanlig kärnkraft, finns det inget som helt syfte att anrika över 3-5 %.

Bildt och Europa-linjen – Samarbeta med regimen

Carl Bildt och vänsterns inställning i den iranska atomfrågan har varit att man inte har några problem med att Iran bygger kärnkraft, eftersom energi är viktigt. Att Iran passerat både 3 och 5 % u-235 har länge varit känt, där iranierna själva menat att de anrikat högre % u-235 för forskningsskäl. Här har det funnits två sidor av myntet, de som köpt att det är för forskning (Europa/Bildt-linjen) och på andra sidan USA-linjen som menat att det handlar om hemlig kärnvapenutveckling. Det som föranledde anfallet på Iran var således att Iran i förhandlingar med USA bekräftade i syfte att avskräcka USA att de har tillräckligt mycket 60 % u-235 att de kan utveckla 11 bomber på någon vecka genom anrikning upp till 90 %. Konsekvensen blev att USA och Israel bekämpade Irans tidigare högsta ledare Ayatolla Khameni och hans stab; som bombades under första dagen av kriget. Som kontrast ville Carl Bildt (som ständigt legat på fel sida av världshistorien) 2017 att kärnavtalet skulle få Nobels fredspris, ett papper som med facit i hand uppenbart inte betydde något.

Vad Iran de facto ägnat sig åt senaste åren

Blickar man på Mellanöstern måste man förstå att det finns två stora ordningar som legat i krig med varandra sedan den iranska revolutionen då Iran gick från att vara västorienterat under kejsaren av Iran till att bli dess raka motsats under Ayatolla Khomeini som sedan ersattes av Khamenei. Iran har således bedrivit ett proxykrig (strid i andra länder som springer irans ärenden) mot Saudiarabien och dess intressen som kontrollerat de ur islams synpunkt heliga städerna Mecka och Medina. Enkelt förklarat kan man koka ner det till att Iran är shiamuslimer och saudierna tillhör sunniislam, där dessa strider med varandra om makten kring de heliga städerna. Därför har Iran beväpnat en massa shiamiliser där Hizbollah i Libanon är den mest kända, men tåls även att säga att de bevämpat Hamas som är en sunnigrupp, vilket handlar om deras gemensamma hat mot staten Israel. På samma sätt har man finansierat Houthi-rebellerna i Yemen.

När det varken framkommit utan förtigits i svensk media att iranierna bekräftat att de utvecklar kärnvapen, eller Trumps mycket generösa erbjudande om att under hela 10 år ge iranierna 3-5 % u-235 till deras kärnreaktorer inkl. rigorösa inspektioner och förbud mot anrikning under samma tid; besitter inte många svenskar rätt uppgifter. Genom att inte tillåta inspektioner eller för den delen neka bränslet visar man nämligen att man inte har rent mjöl i påsen utan att syftet tvärtom är att anrika till 90 % för att bygga kärnvapen. Att tillåta den iranska terrorfinansierande regimen att utveckla kärnvapen vore ett gigantiskt historiskt misstag, eftersom dessa utan problem hade kunnat tilldelas Hamas, Hizbollah och liknande grupper. Det hade varit en tidsfråga innan någon för dessa till USA i syfte att detonera dem. Därför måste man förstå att när nästan 60 % av svenska folket tycker det var fel att anfalla Iran, så begriper inte dessa riskerna med att inte göra det. Inget positivt hade kommit av att en sådan stat skaffar sig med kärnvapen. Det är således positivt att 40 % av de tillfrågade tycks förstå faran i ett sånt förfarande, därför är det viktigt att den siffran stiger.