S vilseleder aktivt väljarna i energifrågan

Det är en märklig tid vi lever i när Socialdemokraterna bedrägligt vill få svenska folket att tro att det är Jimmie Åkessons (SD) fel att bensinpriset stigit sista veckan och inte det faktum att Iran stängt Hormuzsundet. Hur dumma tror man svenska folket är, och hur fräck kan man vara i sina lögner? Att priserna sjunkit över flera år beror på att regeringen gjort olika reformer så som sänkning av reduktionsplikt och energiskatt, samtidigt som oljepriset sjunkit och svenska kronan stärkts. När oljepriset stiger pga. att Iran stängt Hormuzsundet, och oljetransporter därför inte kommer ut ur Persiska viken påverkar det priset eftersom c:a 20 % av världens olja transporteras därigenom. Att helt bortse från det, och istället börja prata jimmiepriser visar att Socialdemokraterna inte begriper utbud-efterfråge-modellen (grundläggande kunskap för ekonomi) alternativt aktivt vilseleder svenska folket.

Sverigedemokraternas curriculum vitae i grenen bränslepris

Tittar man på sänkningen av reduktionsplikten innebar de tidigare reglerna att varje liter diesel skulle blandas ut med 30,5 % biobränsle, något som SD varit drivande i nuvarande regeringsunderlag att sänka till 10 %.  Då biobränsle varit betydligt dyrare, säger det sig själv att det fått stor påverkan på slutpriset. För bensinpriset har man sänkt från 7,8 % till även det 6 %. Tittar man på energiskatten har den sänkts flera omgångar med mellan ca 60 öre till 1,30 kr / liter under mandatperioden. Att SD således har pratat om jimmepriser vid pumpen är logiskt eftersom de politiska reformerna har inneburit att slutpriset vid pump sjunkit.

Vem som styr har betydelse

Samtidigt måste man förstå att det finns flera orsaker till att priserna sjunkit, när fler tror på Sverige stärks vår valuta. Gör regeringen i stora drag sett ett bra jobb tror fler investerare på Sverige vilket driver upp priset på kronan. Det man därför kan konstatera är att utifrån hur omvärlden betraktar Sverige så har SD:s samarbete med regeringen i bästa fall gjort att Sverige stärkt sin krona, eller i sämsta fall kan man konstatera att det inte betytt motsatsen som under Stefan Löfven / Magdalena Andersson då svenska kronan försvagades. Tittar man på oktober 2014 (regering Löfven I tillträdde) låg eurokursen runt 9,20–9,30 kronor, i januari 2019 (start Löfven II) låg priset på 10,40–10,50 och 2021–2022 (Löfven III och regeringen Andersson) försvagades kronan ytterligare. I slutet av oktober–december 2022 (slutet av Anderssons regering låg europriset på höga nivåer mellan 10,90–11,20. Den SD-stödda regeringen har nu fått ner priset till 10,69 kr per euro från att ha vänt på nästan 12 kronor strax efter maktövertagandet.

Sverige är ingen isolerad ö, utan handlar till världsmarknadspris

Den fjärde aspekten är så klart världsmarknadspriset, som blivit väldigt påverkat av kriget i Iran åtminstone under ett kort perspektiv. Idag handlar det alltså om att världsmarknadspriset stigit, vilket skiljer sig på de tre första faktorerna som i hög grad handlar om inhemsk påverkan. SD kan alltså som politiskt parti i regeringen påverka reduktionsplikten, energiskatten och indirekt också kronkursen; i dessa aspekter kan man således prata om jimmiepriser. Sverigedemokraterna har dock som parti ingen påverkan på världsmarknadspriset givet vi inte blir en dominerande aktör i att upphandla olja (hög efterfrågan gör att priser stiger), men då Sverige är strax över 10 miljoner människor och många dessutom kör elbil är vi en mycket liten importör sett ur globalt perspektiv. När världsmarknadspriset således stiger och Socialdemokraterna aktivt försöker knyta det till Jimmie Åkesson (SD) borde alla förstå hur korkat detta resonemang är, uppenbart idiotförklarar de socialdemokrater som sprider denna tes sig själva eller framstår som mycket bedrägliga individer. När riksdagsledamoten Olle Thorell (S) börjar prata om Magdapriser får man fråga sig vilka reformer hon infört som påverkat priset?

Att det är valrörelse är mycket tydligt, men att man som Socialdemokraterna försöker vilseleda befolkningen förtjänar kritik. När media dessutom inte ställer de kritiska frågor som bör ställas, är det klart tragiskt utifrån ett demokratiskt perspektiv. Det är nämligen inte rimligt att lögner och missvisande förenklingar bara får passera så de som inte har det större perspektivet köper det felaktiga resonemanget. Hade det således handlat om SD-reformer som påverkat priset, visst, men när det helt handlar om världsmarknadspriset är argumentationen bedräglig. Tidigare statsminister Magdalena Andersson (S) som utbildat sig på Handelshögskolan borde rimligen ta avstånd från sina partikamraters argumentation, om inte som socialdemokrat utan som ekonom. Media och väljare förtjänar ärlighet i energidebatten, särskilt nu när geopolitiken driver priserna.