Dela gärna våra artiklar

För många socialister är begreppet demokrati helt okänt, därför tillämpar exempelvis Social-“demokraterna” demokrati som den Tyska Demokratiska Republiken (mer känd som DDR eller Östtyskland). Dagens socialister är nämligen demokrater så länge man röstar som de vill, instämmer man inte i kören är man ett hot mot demokratin. I Lasse Lindströms värld på Expressen är mentaliteten lika demokratiskt openminded som DDR, vilket blir tydligt när han skriver att “Vi alla vet att Greta Thunberg har rätt”; eller att hennes symbolvärde är lika stort som Atlanten. Det är totalitära resonemang, där vi alla innerst inne vet att Greta och Lasse står för sanningen; men hur väl rimmar den uppfattningen med demokrati? Vad som är uppenbart är att Lindström likt andra socialister ständigt placerar sig själv på en hög piedestal och tar sig rätten att döma andra; eftersom han ser sig som moraliskt överlägsen sina meningsmotståndare. Vem är han att döma oss? En nöjeskrönikör helt utan tyngre utbildning? Blir hans argument bättre, är hans intellekt djupare genom att han sitter på Gustaf Adolfs torg och lyssnar på “rymdmusik”, och tänker på människans obetydlighet och drömmer iväg om Greta Thunberg?

“Global uppvärmning” styrs av opinion istället för vetenskap

Lyssnar man på socialister sägs det hela tiden att att majoriteten vetenskapsmän erkänner global warming, och ofta lyfts en gammal forskning fram kring 97 % vilket i sig är helt felaktigt. Vetenskap avgörs inte genom votering, utan handlar om vem som bäst kan argumentera för sin sak; Galileo Galilei var ensam att påpeka att jorden kretsade runt solen istället för tvärtom. Hade Lasse Lindström levt samtidigt som Galilei kan vi utgå från att han hade skrivit att alla vet att solen kretsar runt jorden, samtidigt som han tittat på stjärnorna och känt godheten flöda genom kroppen under sin meditation; i kombination med något tramsigt örtte för att framstå som djup. Precis som Galilei grundande sin uppfattning genom att titta i teleskop dvs. forskning har professor Lennart Bengtsson studerat sitt ämne hela livet och ägnat sig åt empiri (dvs. vetenskapliga tester), medans personer som Lasse Lindström utgår från sin magkänsla högt uppe på sin godhetspiedestal. Tittar man på perioden som kallas Kambrium (ca 500 miljoner år sedan) hade vi CO2 PPM nivåer på 7000 och en medeltemperatur på 22 grader celcius, medans i slutet av Ordovicium hade vi bara 4000 PPM och en medeltemperatur som idag; kollar man när dinosaurierna levde vid skiftet av (Jura-Krita) sjunker temperaturen samtidigt som CO2 stiger; dvs. helt i motsats mot dagens påståenden. Kanske skulle vi fråga allvetande Lasse Lindström hur det kan stämma, om vi nu “alla vet” att Greta har rätt som härleder temperaturen från CO2? Vad vet Lasse som inte vi vet, eller är han en nyttig idiot som aldrig sysslat med vetenskap utan tidigare varit nöjesjournalist?

Lasse Lindström ger 2018 ut boken “Allt jag kan om livet”

Var nöjd med allt som livet ger, och allt det som du kring dig ser
glöm bort bekymmer, sorger och besvär…

För alla som tittat på Djungelboken rättfärdigar Baloo sin fadersroll genom att säga att han ska lära Mowgli “allt han kan”; varav Bagheera hånfullt säger “det går nog ganska fort”. Därför bör vi alla skratta högt åt den självutnämnde vetenskapsmannen Lindström som lyckats rymma alla sina kunskaper på 270 sidor, en bok som handlar om feminism, sexism, ishockey, litteratur, religion och musik; säkerligen en fantastisk bok för alla som finner mening i livet genom att se sig själva som offer för sin “mansroll” osv. Vi normalt tänkande människor behöver inte läsa boken för att förstå vad som står i den, eftersom Lindströms ökända bild som självgodheten personifierad genomsyrar det mesta han skrivit genom åren; vars repliker tacksamt gett denna tidning många läsare och likes eftersom det varit öppna mål. Däremot kan man konstatera att någon som ger ut en bok som heter Allt jag kan om livet, förmodligen inte vet speciellt mycket om det ryms på 270 sidor, vilket är tydligt då den litterära resan i Lindströms värld går från feminism till ishockey.

Gretas Atlantkorsning genererar flygresor

Veckans världsnyhet på tidningar över hela världen (förutom i Sverige) var att den besättning som för Greta över Atlanten i deras segelbåt måste flyga hem, hade därför Greta och pappa Thunberg istället tagit flyget hade antalet flygningar blivit mindre. Att korsa Atlanten i en segelbåt gör knappast hennes argument bättre, CO2 blir inte mer förankrat till temperaturen för denna resa; däremot kan Greta bära ett bar röda byxor med stolthet eftersom hon korsat Atlanten i en segelbåt. Det är nämligen vida känt att för att få bära röda byxor åtminstone till sjöss måste man gjort denna bedrift; byxor som helst säkert kommer sitta finfint på framtida partimöten.

Det är ett stort problem att progressiva vänsterpolitiker idag talar om jordens undergång från 5-12 år, där hela valkampanjer från Väder-Pär, AOC, Beto O’Rourke, Elizabeth Warren m.fl. för fram dessa radikala teser för att vinna röster; det skapar endast rädsla hos socialister som är bokstavstroende precis som i DDR. Tittar man på de som skriker högst om jordens undergång är det tydligt att många tjänat stora pengar, Al Gore har blivit miljardär genom sitt “engagemang” för klimatet där han påstod att Nordpolen skulle vara isfri till 2014; varumärket Greta Thunberg är också idag lika hypat som en uppblåst ballong. Dessa personers utsagor verifieras sedan av personer som Lindström, som lärt sig “allt han kan” under sin tid som nöjesreporter; istället för exempelvis professor Lennart Bengtsson som ägnat hela sitt liv åt klimatet. Hur stor är sannolikheten att professorerna Rosling, GW Person eller Bengtsson hade kommit på tanken att skriva en bok om allt de kan? Vilken intelligent person skulle få för sig att ta en sådan titel på sin bok?

Vi behöver en återgång till vetenskapen, där man sätter de tyngsta forskarnas argument mot personer som Greta Thunberg och dess nyttiga idioter till lärjungar. Framförallt behöver vi se debatter mellan nöjeskrönikörer som Lasse Lindström eller domedagsdemagoger som Greta Thunberg m.fl. mot vetenskapsmän som kritiserar deras profetior; där sakfrågorna får fokus. Det är inte konstigare än professor Hans Rosling som gav sig in i migrationsdebatten, problemet är att desto mer radikal profet desto mindre är man beredd att ta kritiska frågor eller få sina argument synade i en debatt med en sakkunnig; dvs. opponeringen uteblir vilket är den viktigaste fasen när det kommer till sann vetenskap. Tyvärr har den insikten inte nått Lindström… än.

Läs gärna FPlus som intervjuat professorn Lennart Bengtsson https://www.fplus.se/professorn-oron-for-klimatet-ar-exceptionell/a/BRv3Ev?fbclid=IwAR1anRpC38tkvfXaEKYAesJCh61Gx8YW6KdLTeGm6PB0iu3xiVN2Bm5s4SY

Leave a Reply

Kommentera utan Facebook

  Subscribe  
Notify of
SasjaL
Guest

Demokrati och liberala värderingar är inte förenliga med någon form av socialism, även om vissa försöker låtsas. Förr eller senare rasar Potemkin-kulissen …

Uno Hansson
Guest

Bodil Jönsson, fysikprofessor, citat:
“… Jag känner inget av människa byggt system som fungerar utan återkoppling. Samhällsutvecklingen är förbluffande lite inriktad på att skapa återkopplingssystem…”
http://www.certec.lth.se/dok/tankaromoptik/

Det påstås s.k. “Demokrati” är något som bidrar till Samhällsutvevkling… men eftersom det finns FÖRBLUFFANDE lite fungerande återkoppling ( t.ex. “adaptiv fuzzy feedback” …sökbart) där det från början mer och mer närmar sig “status quo” under varje 4 års period och bara blir värre och värre och värre med att införa feedback… så är demokratin avsevärt sämre än “den osynliga handen” enligt Adam Smith… eller?!?