Varför Trump har fel om Grönland – och varför han ändå gör som han gör

Sedan 1951 saknar USA-avtalet konkreta numerära begränsningar av amerikansk truppnärvaro på Grönland, och i praktiken har USA haft stort handlingsutrymme. De har också rätt att upprätta baser för NATO:s ändamål, kort och gott har de redan de möjligheter de efterfrågar när det kommer till det amerikanska luftförsvaret. Det USA inte kan göra är att börja utvinna alla mineral som finns på Grönland eftersom dessa formellt tillhör Danmark, även om Grönland idag har ett långtgående självbestämmande.  Grönland är dessutom inte kulturellt amerikanskt utan en del av både Skandinaviens och Nordens historia och nationella integritet. När Trump-administrationen eliminerat en lång rad fiender och hot till västvärlden är det uppenbart att han i detta ärende landat väldigt fel i Grönlandfrågan, där han uppenbart riskerar att förstöra sitt politiska renommé åtminstone ur ett europeiskt perspektiv.

Insatserna är oerhört höga

Om Trump velat ena NATO får man säga att han i stora drag lyckats eftersom han fått stora delen av europeiska nationer att ställa sig på danskarnas sida mot USA. Vilket fått till följd att det förtroende europeiska NATO-länder haft för den transatlantiska försvarsaxeln där USA kommer till Europas undsättning fått sig en ordentlig smäll, eftersom USA nu istället för att försvara faktiskt kräver territorium av ett annat NATO-land. Har Trump således velat ha europeisk upprustning kommer han säkerligen lyckas, men inte pga. eget ansvar utan för att Europa inser att de står själva. Ett försvarssamarbete handlar i grund och botten endast om en sak, förtroende. Insatsen är således NATOs existens vid blackjack bordet och utgången är sannolik en europeisk federal armé, Trump spelar således europeiska federalister rakt i händerna.

Skillnad mellan köpförslag och tvång

Trump är inte den första som velat genomföra kontroversiella köp i den amerikanska historien, President Jeffersson köpte Louisiana 1803 (inkl. Missouri, Iowa, Nebraska, Kansas, delar av Montana m.fl.) av Napoleon. President Monroe förhandlade 1819 till sig Florida, president Pierce köpte genom Gadsen-köpet 1853 södra Arizona och New Mexiko av just Mexiko. President Johnson köpte kort efter inbördeskriget 1867 Alaska från Ryssland, och president Wilson köpte av just Danmark 1917 Danska Västindien vilket resulterade i amerikanska Jungfruöarna, således heter Saint Croix huvudort idag fortfarande exempelvis Christiansted mycket likt vårt eget Kristianstad, även om de är döpta efter olika kungar Christian IV respektive den VI. Tittar man historiskt var Louisanaköpet inte utan tvång då Frankrike var militärt pressat och riskerade att förlora området gratis, vad gäller Florida kunde spanjorerna inte försvara det där amerikanarna redan gått in, Gadsen skedde efter Mexikanska kriget när landet redan var skuldsatt. Beträffande Alaska var Ryssland ekonomiskt ansträngt efter Krimkriget, vilka dessutom var oroade att tappa området till britterna, således såldes Alaska tämligen frivilligt. Tittar man på Amerikanska Jungfruöarna ville danskarna undvika tysk kontroll under första världskriget, vilket banade väg för köpet. Det är således inte en helt otrolig tanke att en del handlar om att Trump vill skriva in sig som den president som intagit störst mark, då Jefferson idag har världsrekordet i areal och Grönland är snäppet större än den landmassa som en gång i tiden fördubblade hela USA genom Louisannaköpet.

Handlar det om mineralerna?

En av de orsaker Trump nämnt kring Grönland handlar om de väldigt stora reserver sällsynta jordartsmetaller som idag används i permanentmagneter, elektronik, batterier, försvarsindustri och t.om. grön teknik som finns på Grönland. Grönland har även grafit, koppar, nickel, zink, bly, guld, diamanter, titan, vanadin, uran, olja och naturgas. Här finns idag ett problem för USA eftersom Kina idag dominerar marknaden för sällsynta jordartsmetaller, där Trump uppenbart betraktar Grönland ungefär som ett outnyttjat skafferi. Det krävs nämligen stora resurser att realisera dessa tillgångar, vilket är lättare för USA än för Danmark givet storleken på respektive ekonomi. Uppenbart drar han slutsatsen som affärsman att USA långsiktigt skulle tjäna mycket pengar på att utvinna dessa mineraler och bli självförsörjande, och att ett eventuellt köp av Grönland är ett mycket billigt pris i sammanhanget. Det är därför inte helt otroligt att han likt presidenterna Jefferson och Monroe helt enkelt passar på att kraftigt eskalera amerikansk kontroll eller dominans över området om han inte får köpa det, eftersom hans uppfattning är att mineralerna är så pass viktiga för amerikansk industri och krigsmakt. Det är nämligen logiskt givet Trumps många gånger strikta rationella syn, där han agerar utan diplomati (exempelvis slår ut Irans kärnprogram eller kidnappar Maduro) eftersom han tycker det är rätt att göra.

När Trump inte har kongressen med sig är hans grönlandpolitik mycket kortsiktig eftersom kommande administration (givet det inte är JD Vance) lär vara öppna för att återlämna Grönland (givet dagens utgångsläge). När USA redan idag kan bygga fler baser på Grönland, är det troligaste att de primära orsakerna handlar om att skriva in sig i historieböckerna som den president som utvidgat USA mest, och den som säkrat USA:s tillgång på sällsynta jordartsmetaller. I det sammanhanget väger 50 000 grönlänningar, chansen på ett eget fredspris a la Nobel och NATO-alliansen väldigt lätt. Därför har han också skrivit brev till kommittén, priset är inte så pass viktigt för Trump som media gjort gällande.  Trump har nämligen räknat ut att USA är viktigare för Europa än vad Europa är för USA när det kommer till försvarspolitik, och att amerikanarna idag är tillräckligt starka att sköta sin egen säkerhet enligt Donroe-doktrinen. Därför passar han på, hans uppfattning är nämligen att USA tjänar mycket mer på Grönland även om ett stort sett samlat Europa med all rätt är mycket kritiska till hans krav på nordeuropeiskt tillika grönländskt territorium.