Borgerlighet kan aldrig bygga på att ta halva svenska befolkningen som gisslan, dvs. om inte s(b)orgligheten plus Sverigedemokraterna stöttar Ulf villkorslöst så blir det en socialdemokratisk regering. Den typen av inställning är inte demokratisk utan totalitär, att Ulf inte är tillräckligt stor som person att kunna prata och bilda opinion tillsammans med människor som inte tycker som Ulf genom kompromiss; det är klart tragiskt. Som ledare för en opposition måste man leda, man måste ta initiativen och vara drivande; klarar man inte att ta den rollen då ska man inte vara oppositionsledare. När Ulf därför säger att om Stefan Löfven hade ringt honom så hade man kunnat få en terrorlag på plats, så är det knappast ledarskap; utan det är en förlorare som gnäller från avbytarbänken.

Moderaterna behöver en konservativ nystart

Den politiska framtiden ligger inte i höger-socialism (de som kallar sig “liberaler”), utan den står idag mellan konservativa normala uppfattningar och extrema vänstertankar om öppna gränser, genusfrågor, offermentalitet, antisemitism att svenska områden inte är svenska osv. Här behöver en ny moderatledare staka ut en riktning om att IS-terrorister inte har i Sverige att göra, vederbörande måste kunna säga att dessa ska utvisas eller göras statslösa. Man behöver också en nolltolerans mot kriminella migranter, där man verkställer utvisningen kort efter gripande; det är orimligt att man ska kunna belasta rättssystemet mer än så. Man behöver också sätta hårt mot hårt för de som använder religioner för att förtrycka kvinnor, vi lever i Sverige och inte något annat land där det är vardag. En Moderatledare kan inte bara “tycka” att sånt är fel, han eller hon måste vara drivande att genomföra tuff lagstiftning; även om den röstas ner. Väljarna ser nämligen sånt, istället för att resonera som att ca 20 % talar vi inte med.

Kallar regeringen för ”slarvig och lite klantig”

Vi är många som inte vill ha Stefan Löfven som statsminister, men frågan är vill vi ha Ulf Kristersson? Vill vi ha någon som åker taxi för sexsiffriga belopp för skattebetalarnas pengar, och som själv sätter sig på en hög häst och kallar andra slarviga och lite klantiga? Är det rimligt att man helt viker sig för Lagrådets kritik om att föreningsfriheten tar strid mot den tilltänkta terrorlagstiftningen, med orden att om regeringen inte tar uppgiften på allvar bör man inte regera. Vi kan tycka vad vi vill om Löfven, men att slå på någon som försöker införa tuff lagstiftning endast för att det finns möjlighet att plocka kortsiktiga politiska poäng; det inger inte respekt eller trovärdighet. När Ulf inte stått på barrikaderna och själv sagt att lagen är feltänkt med tanke på föreningsfriheten, är det minst sagt motsägelsefullt att att anse i efterhand att regeringen inte tar regerandet på allvar. Sån liten mentalitet har man inte.

Sorgligheten kan inte ledas av en passiv människa som Ulf

Läser man Ulfs uttalanden i Expressen beklagar sig Ulf att inte lagstiftningen kommit på plats kring terrorlagstiftning och att den nu är för sen. Det är tydligt att Moderatledaren helt har kapitulerat och accepterat tanken att återvändare som kommit ska få vara kvar som om ingenting hade hänt. Sannolikt är det tyst så länge de inte flyttar in granne med Ulf utan bor i andra människors trappuppgångar… Säkerligen hade han muttrat något kring “Sverige har skrivit under internationella konventioner” om man haft synpunkten att dessa människor ska ut ur landet på ett eller annat sätt. Det är nämligen den typ av lagstiftning, upphävande eller undantag av konventioner en moderatledare ska driva. Det är fullständigt oacceptabelt att man intar inställningen, det var synd vi inte kom på det tidigare; vi skulle inte varit naiva.

Om vi bortser från en lustig löparstil tåls det att fråga sig vem den här mannen ska locka som väljare? En person som gör anspråk på regeringsmakten bör rikta sig till “svenska folket”, inte bara partivänner. Retoriken är ingen överraskning utan mycket signifikant, moderater diskuterar inte längre med oliktänkande; utan man raderar dem i sociala medier. Synsättet är totalitärt, och människor som inte röstar på Moderaterna ses idag som avfällingar (särskilt om de inte förnyat sitt medlemskap efter att ha varit medlemmar) istället för potentiella väljare. Systemet är inget nytt, kritiserar man ledningen blir censurerad; eftersom de ledande individerna inte har de bästa argumenten men flest vänskapskorrupta ja-sägare runt sig. Tittar man i sociala medier är det mycket tydligt, där man kan ta dagliga selfies och massa partivänner tycker det är fantastiskt; hur tänker man?!? Man resonerar inte som Oberoende Förnuft-redaktionen som gärna debatterar på ETC, eftersom man vill omvända de som har felaktiga uppfattningar; man blockerar dem istället.

Det hela är mycket tydligt när det läcker ut i pressen att Ann Heberlein som t.om. arbetar för partiet ska tystas, uppenbart gillar inte Stockholmsmoderaterna att man i Skåne kan styra med Sverigedemokrater; eller generellt våga kalla en spade för spade. Man lämnar hellre över regeringsmakten till vänstern eller förtrycker partikamrater som populister. Skånska Moderater bör rikta misstroendevotum mot Kristersson, kejsaren är naken. Skulle Kristersson få förnyat förtroende bör man även utvärdera möjligheterna att starta ett nytt Konservativt parti byggt på traditionella högertankar, det är det väljarna kommer vilja ha desto fler skjutningar vi ser.

Leave a Reply

Kommentera utan Facebook

  Subscribe  
Notify of
Tom Söderquist
Guest
Tom Söderquist

Helt rätt : )