Trump skyddar yttrandefriheten på Sociala medier genom executive order

0
287

Sedan några år har det blivit tydligt att konservativa röster tystas i sociala medier, Oberoende Förnuft tappade exempelvis 80-90% av kraften i sina delningar över en natt när Facebook ändrade sina algoritmer. På senare tid har man istället börjat “faktagranska”, där man många gånger utifrån ideologisk synpunkt presenterar en annan politisk uppfattning som “fakta”. För den som ideologiskt befinner sig inom värde(av)grunden är sannolikheten stor att man uppfattar det som fakta och inte åsikter, därför ser man inte heller problemen med s.k. faktagranskning. När Trump häromdagen påstod att poströstande skapar demokratiska problem eftersom påtryckningar kan ske i hemmet om vilken sedel som hamnar i kuvertet, kunde man snabbt på hans Twitter i samma inlägg läsa motsatsen från företaget; istället för att Twitter istället kommenterat inlägget i kommentatorsfältet som vem som helst. Är det rimligt?

(Twitters “faktagranskningar” syns inte i inbäddade meddelanden)

Vem vill inte faktagranska SVT på deras hemsida?

När många människor reagerar på hur vänstervinklad public service är kan man fråga sig hur positiva SVT varit att få sina nyheter faktagranskade av oppositionen i samma nyhet? Det säger sig självt att den som sprider klimatångest inte vill ha Lars Bern som faktagranskare i sidfoten, man vill ha skyddad verkstad för att kunna framföra sin agenda. Enligt yttrandefrihetens principer befinner sig Greta, Värder-Pär, Rockström m.fl. helt inom dess ramar, problemet är att ingen kritisk röst får komma till tals där deras minareter ljuder; någon faktagranskning är överhuvudtaget inte möjlig i etablerad media – varken som sidfot eller som motdebattör.

Media spinner “Trumps krig mot det fria ordet”

På samma sätt som vänsterpressen knappast vill bli s.k. “faktagranskad” när de framför en text, vill Donald Trump bli det på “sin” plattform Twitter. Precis som SVT Nyheter, Expressen och Aftonbladet hade dessa reagerat om de tvingats införa andra människors åsikter i sina artiklar, de hade garanterat sett den sortens ingrepp som ett hot mot demokratin och yttrandefriheten. Att därför freda människors användarkonton och låta människor framföra sina åsikter oavsett höger eller vänster det är att stå upp för demokratin, har man en annan uppfattning finns det ett kommentatorsfält.

Trump försvarar det fria ordet

Situationen är alltså precis tvärtom, Trump försvarar det fria ordet genom att freda människors rätt att föra fram sina åsikter. Den som vill kan dock retweeta Trumps inlägg eller kommentera det, skillnaden är att ingen kan göra ingrepp i debattörens rätt till sin integritet utifrån yttrandefriheten.

Donald Trump behöver dock gå längre, han behöver lagstifta att politiska inlägg och framförallt om de kommer från konservativa debattörer inte försvinner i algoritmer för dessa jättar. Vill man bedriva en socialmedia-plattform är det rimligt att medlemmarna tillåts föra fram sina åsikter och debattera dem, och att högeråsikter är lika normalt som vänster. Det är oerhört viktigt att plattformarna i sig själva är neutrala och låter människor debattera, underlätta istället verktyg för att kunna ta replik; desto fler människor som börjar fundera över politik och testar sina argument ju fler blir engagerade.

Leave a Reply

Kommentera utan Facebook

  Subscribe  
Notify of