torsdag, maj 28, 2020

Den som ger sig på politiska opponenters privatekonomi bör dömas till fängelse

Senaste artiklar

Talar den nya Italien-ambassadören Jan Björklund (L) italienska?

Nuförtiden när vi lever i en tid där partibok betyder allt istället...

Är det rimligt att regeringen idiotförklarar landets tandläkare och låser in äldre människor?

Häromdagen presenterade Folktandvården Skåne att man stoppar alla behandlingar av äldre människor,...

Melodi- blir Genusfestivalen då låtarna måste ha mixade låtskrivare? Totalt haveri!

Sverige är världens mest extrema land, ett land där människors genus betyder...
Ian Fernheden
Ian Fernhedenhttps://fornuft.se/index.php/ian-fernheden/
Ian Fernheden är sedan 2015 chefredaktör för tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har en kandidatexamen i internationell ekonomi men brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst och sann kultur. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren, är lyrisk tenor, salsadansare och dykare när han inte skriver artiklar. Läs mer här

Sverige har allvarliga problem med synen på både demokrati och yttrandefrihet, främst är det hör och häpna människor som betraktar sig som “liberaler”; som uppenbart inte förstår något av innebörden av detta ord. I en demokrati argumenterar vi med varandra, vi uppsöker inte politiska motståndares arbetsgivare och försöker få dem sparkade. Därför är det otroligt anmärkningsvärt att Centerpartiets kandidat mångfaldsstrategen Banar Sabet tillåts kandidera, eftersom hon på ett sånt oerhört tydligt sett visar att hon inte är demokrat. Således tåls det att ställa frågan, kan man vara anti-demokrat och kandidera för Centerpartiet?


Att skrämma meningsmotståndare till tystnad
När vi dessutom ser dessa demokratiska övergrepp gång på gång har vi sannolikt kommit till en punkt där Sverige behöver införa lagstiftning som straffar personer som Sabet, eftersom inskränkning mot människors privatekonomi leder till att det kostar att ha en annan uppfattning. Sabets tillvägagångssätt har använts flitigt i både Nazityskland och kommunistiska länder där kritik mot regimen kunnat leda till stora konsekvenser för privatpersonen. Sabet som säkert är en “snäll” människa som talar om “tolerans” förstår sannolikt inte att i sin “godhet” tar hon strid mot våra grundlagar kring yttrande- och tryckfrihet, vilket borde betraktas som ett mycket principiellt allvarligt brott. Hade Sabet varit demokrat hade hon skrivit en replik om varför Bard har fel och skickat den till en tidning som velat publicera den, tidningen ETC hade säkert omfamnat henne med öppna armar. Istället kontaktar hon TV4 och försöker få honom sparkad för att hon ogillar vad han skriver, dessutom kallar hon sig demokrat, liberal och tolerant? Hur är det möjligt?

Fängelse är en rimlig straffsats
Ett brott där man försöker skada politiska motståndare ekonomiskt bör rimligen ge någonstans mellan 1 till 6 år (beroende på skada), dessutom är det rimligt att vederbörande bör betala ett skadestånd av högre valör då kontroversiella åsikter kan vara nog så svåra att föra fram som det är; dvs. utan ekonomiska attacker från personer som Sabet.

Partiers agerande
Vad har vi för partier som inte klarar av att hantera extrema uppfattningar, där “liberala” företrädare t.ex. tillämpar sharia-lagstiftning i våra domstolar, eller förespråkar särlagstiftning? Hur ser Annie Lööf på att hennes partikamrater ger sig på deras tidigare partikamrat Bards privatekonomi, för att hon inte sympatiserar med honom? Kan denna kvinna fortsätta företräda Centerpartiet? När ingen ursäkt kommit och hon dessutom hånar och skrattar åt dem som kritiserar henne för att hon ger sig på Bards privatekonomi tåls det att fråga vilken typ av ruskiga människor som finns i den liberala rörelsen? Hur kan man tycka det är roande att människor framför kritik mot auktoritära handlingar som sätter sig över demokratin?

Vill Centerpartiet ha någon trovärdighet i demokratiska frågor bör de entlediga denna kvinna från att kandidera för partiet, det rimmar även mycket dåligt när företrädare skrattar åt människor som har allvarliga synpunkter kring att man som politisk företrädare sätter sig över demokratin. Dessutom bör man genast sätta sig ner tillsammans med övriga partier i riksdagen hur vi på bästa sätt skyddar det fria ordet, förslagsvis genom ytterligare lagstiftning som begränsar möjligheten för personer som ovan som uppenbart inte skyr några som helst medel mot sina motsåndare; och dessutom skrattar åt sitt handlande efteråt.

Leave a Reply

Kommentera utan Facebook

  Subscribe  
Notify of

Senaste ledare

Talar den nya Italien-ambassadören Jan Björklund (L) italienska?

Nuförtiden när vi lever i en tid där partibok betyder allt istället...

Är det rimligt att regeringen idiotförklarar landets tandläkare och låser in äldre människor?

Häromdagen presenterade Folktandvården Skåne att man stoppar alla behandlingar av äldre människor, vilket gör att människor som...

Melodi- blir Genusfestivalen då låtarna måste ha mixade låtskrivare? Totalt haveri!

Sverige är världens mest extrema land, ett land där människors genus betyder mer än kvalitén på konstverket...

Paolo blir av med och Moderaten Hans får miljoner för att ha köpt sex? Är det rimligt?

När vi nu har två fall inom mycket kort tid med kända män som köpt sex och...

Mein Kampf går bra att sälja men inte Paolos kokbok? När radikalism och hyckleri blir ett.

Precis som på Stalins tid så bär dagens nymarxistiska samhälle tydliga tecken av att radera ut människor...

Senaste replik

Danmark “diskriminerar” inte Sverige, de räddar sina liv genom att hålla gränsen stängd!

Som vanligt när det kommer till svenska vänsterns företrädares argumentation utgår man...

Fler av våra artiklar: