Vänstern är livrädd för Elon Musk och Twitter, därför smutskastas han nu i media
Sedan några år pågår ett lågintensivt krig om yttrandefrihet, där vi fått lära oss nya begrepp som fake news för att legitimera censur av andra människors åsikter. Att människor utövar mer källkritik är mycket positivt, men idag har man tagit det betydligt längre där den som har fel åsikter (i regel höger) får sina konton nedsläckta i socialia medier. Något som varit tydligt i Sverige där kritik mot exempelvis vaccinationssprutor lett till nedstängningar. När Teslas och SpaceX:s VD Elon Musk därför vill köpa Twitter för att erbjuda yttrandefrihet, där exempelvis Trump skulle kunna komma tillbaka skakar den vänsterliberala makten. De vill nämligen inte släppa ordet fritt, utan vill genom censur kontrollera att endast rätt åsikter uppmärksammas. Därför pågår just nu en påverkanskampanj där vänsterliberal media smutskastar Elon Musk som en “rik person” som vill kontrollera vad andra säger, när det egentligen är tvärtom att han vill släppa bollen fri. Men det kommer man aldrig erkänna, eftersom man inte ens erkänner att man censurerar högerdebattörer.
Ja men nyheter är alltid opartiska… säger vänstern
Vad som blivit tydligt de sista åren är att det finns en massa människor som på fullt allvar tror att nyhetsförmedling är opolitisk, samtidigt som endast ledarsidorna innehåller de politiska argumenten. Något som är mycket felaktigt, eftersom man idag styr nyhetsvinkling genom vilka fakta man tar med. Om man tänker en nyhetsartikel som en rättssal, kan man säga att vänsterliberal media endast låter försvarsadvokaten komma till tals; där allt åklagaren presenterar som pekar på varför gärningsmannen är skyldig sopas under mattan. Nyheterna är väldigt ensidiga, vilket är tydligt när man läser tidningar från andra länder som har andra perspektiv; dvs. man raderar saker som talar mot tesen. Enligt rådande aktuell vänsterlogik har man också vänt på hur man dömer i domstolen, där den som inte kan bevisa sin oskuld anses skyldig; jämfört med den civiliserade versionen att åklagaren ska bevisa att den anklagade faktiskt är skyldig. På så vis kan man ljuga friskt, eftersom allt som talar för att man har fel inte kommer med; och lögnen blir sann eftersom den inte går att motbevisa. ”Att Sverige aldrig varit tryggare” är exempelvis ett bra exempel på en lögn som blivit sanning, eftersom man bortser från allt som talar för motsatsen.
Hur människor inhämtar nyheter idag
För att förstå vilken makt sociala medier har 2022 måste man förstå att människor inte längre köper tidningar som man gjorde 1980. Utan att sociala medier fungerar likt en Pressbyrå-butik på 80-talet, där den enda skillnaden är att de sociala medierna har en sax och kan klippa ut de artiklar man inte vill ha i de olika tidningarna; där den tidning som klagar raderas. När man som läsare inte heller ser de artiklar man saknar, förstår man inte heller hur censurerad man faktiskt är. Censuren som finns är därför mycket ondskefull, eftersom användarna inte uppfattar att de är censurerade.
Yttrande- och pressfrihet kan aldrig tas förgiven
Dagens största problem är att den generation svenskar som nu lever aldrig slagits för sin yttrandefrihet, utan man tar den väldigt förgiven. Det finns idag tyvärr gott om människor i det vänster-politiska spektrat som inte ser det problematiskt, eftersom det inte drabbar dem; man tror nämligen man gör något bra eftersom vänstern varit duktiga att brännmärka människor som höger som giriga, spridare av hat eller att allt är fake news. Vänstermänniskor tror alltså att censuren (om man nu förtår att det finns en censur) är mycket positiv, och kanske t.o.m. helt nödvändig; vem är inte motståndare mot hat? Man orkar heller inte gå till källan. Ett knep som socialisterna använt sedan urminnes tider, det fanns gott om DDR-medborgare som angav vänner och familj till Stasi eftersom man trodde man gjorde något bra. Omtanken är nämligen det mest effektiva sätt att införa ett storebrorssamhälle, friheter dras in under applåder där vanligt folk inte förstår vad som hänt innan det är för sent.
Skulle Twitter under Musk åter bli ett fyrtorn för yttrandefrihet kommer Facebook minska i betydelse eftersom censuren kommer synliggöras när andra plattformar tydliggör högerns perspektiv. Därför är det inte otroligt att människor kommer lämna Facebook för Twitter. Samtidigt skulle demokratin och fritt folk runt om i världen bli vinnare eftersom det skulle möjliggöra att politiker kan skapa publicitet samt hitta nya väljargrupper genom egna plattformar oberoende av ekonomi och partier. En ordning som exempelvis skrämmer de som ruvar på makten, man vill nämligen inte göra det lätt för personer som exempelvis talar om en enorm och ökande otrygghet att nå stora väljargrupper. Hur skulle det se ut om man inte har ett algoritm-övertag i sociala medier att påstå att den som vill minska invandringen är rasist, och vad skulle hända om migranter börjar förstå att de kan tjäna mycket på att kriminella utvisas? Eller att vanligt folk genom källkritik får reda på hur lurade man blivit av socialdemokratin i fråga efter fråga och val efter val? Då är det enklare att utmåla Musk som en hatisk person, där nästa steg garanterat kommer vara att brunsmeta och socialt stigmatisera Musk-Twitter-användare som dåliga människor. Personangreppet är nämligen last line of defence för lögnare.
Sedan några år pågår ett lågintensivt krig om yttrandefrihet, där vi fått lära oss nya begrepp som fake news för att legitimera censur av andra människors åsikter. Att människor utövar mer källkritik är mycket positivt, men idag har man tagit det betydligt längre där den som har fel åsikter (i regel höger) får sina konton…
Relaxing Jazz
jazz