Vad skiljer SVT:s analys-artiklar mot ledarjournalistik? Varför ska SVT ha åsikter?

• av Ian Fernheden
• oktober 14, 2019

Poängen med en fri public service handlar om att människor ska få adekvat oberoende nyhetsrapportering, det vet vi alla fungerar mycket dåligt eftersom nyheterna många gånger är mycket radikalt vinklade. Bästa exemplet är Donald Trump där SVT hela tiden spinner samma vinkel som vänstervridna CNN, Washington Post eller New York Times. På senaste tiden har även deras reportrar börjat skriva analyser, dvs. där man beskriver händelser utifrån hur man tolkar nyheter. Det betyder i klartext att olika händelser rapporteras utifrån vederbörande journalists politiska uppfattningar, och inte som en oberoende nyhet där människor kan tänka fritt. Man kallar alltså ledarjournalistik för analys, vilket absolut inte ligger i deras uppdrag.

Expertväldet har blivit vår tids präster

Förr i tiden var prästen den naturliga personen i byn som man vände sig till för att tolka vad samtidens problem betydde. Prästen som i vissa kristna åskådningar aldrig själv haft en relation, skulle alltså vara den som skulle råda i familjerelationer; vilket var lika logiskt som att fråga en icke simkunnig hur man förbättrar sitt fjärilsim. Prästens utgångspunkt för råden var bibeln, en bok som innehåller exempel hur man utifrån kristendomens kultur blir en bra människa. När prästernas ställning inte längre är lika stark, har det istället blivit “experter” som utifrån den socialistiska “värdegrunden” är den som tolkar händelser; men vad som gjort dessa till mer experter än någon annan är det sällan någon som vet?

Individer ska tänka själva

Det som kännetecknar socialistiska samhällen är att ingen tänker själv, man är skolad redan från tidig ålder att aldrig ifrågasätta varken parti eller vad dessa företrädare säger. Därför är det mycket effektivt att lyfta fram experter eller skriva analyser som rättar sig efter värdegrunden, vänstermänniskor ser allt som talar för deras sak som sanning ty det kritiska tänkandet har aldrig funnits där. Ett bra exempel är den radikale vänsterekonomen Sandro Scocco som för någon vecka sedan påtalade att Sverige behöver öka sin invandring och få hit 150 000 unga invandrare, en artikel som garanterat inspirerat många vänstermänniskor att öppna gränserna ännu mer. En person som tvärtom är högerorienterad har däremot haft förmågan att titta på argumenten, och fråga sig om det vänsterns experter och politiker säger är sant. Är det troligt att alla dessa 150 000 personer får jobb och efterfrågas på marknaden, har vi någon gång haft 100% integration? Det faktum att man blivit höger beror helt enkelt på att man tänker självständigt, vilket går emot exempelvis public service där vi får analyser om hur vi ska tänka.

Analyserna innehåller aldrig det som talar mot socialismen som idé

Det spelar ingen roll om det är statsministerns styrkor och svagheter som analyseras inför en partiledardebatt, styrkor blir hela tiden att Löfven framstår som handlingskraftig; han blir aldrig bedömd utifrån det läge Sverige befinner sig i. Att man har mängder av misslyckanden i baksätet, det sopas helt under mattan eftersom denna kritik skulle ifrågasätta regeringens trovärdighet. Hur väl lever Löfven upp till EU:s lägsta arbetslöshet, nolltolerans mot kriminella, en skola i förfall, cancerköer som dödar tusentals eller den gigantiska brottsvåg som sköljt över landet? Istället är det tydligt att analyserna utgår från en världsbild som väldigt få svenskar utanför Stockholms innerstad instämmer i.

SVT borde endast ägna sig åt nyhetsrapportering där man inte tar ställning utan lyfter fram det som talar både för eller emot en tes. Är det rimligt att en politiker som företräder kommunismen kan beskrivas som duktig i retoriken när han attackerar Löfven för kommunernas ekonomi, och svagheten kan handla om EU-frågan när den riktiga svagheten innebär att man ska ta allt från de som äger företag och dela ut deras vinst till människor som inte lyfter ett finger? Kommunism har aldrig lett till högt välstånd (endast motsatsen), eftersom alla företagare lämnar landet mycket kvickt eller hamnar sex fot under jord. När SVT:s tittare har mer förtroende för Jonas Sjöstedts eller Stefan Löfvens ekonomiska politik och känner hat mot Donald Trump, säger det en del om hur oerhört vinklad vår nyhetsrapportering är.

Sverige har allvarliga problem med sin ekonomi bland kommuner och landsting medans Trump visar de lägsta siffrorna kring arbetslöshet sedan mitten på förra seklet, något som inte ens en oberoende tv-kanal kan rapportera; utan alla experter är överens om att han hotar demokratin. Det faktum att hans motståndare försöker ställa honom inför riksrätt trots att han kunnat bevisa att han inte gjort det dom påstår i samtalet till Ukraina, är inget någon kommer påpeka ty Trump har “fel” värdegrund; han är nämligen inte socialist. Hade media gjort samma sak mot Obama, dvs. ställt honom inför riksrätt trots att han kunnat uppvisa att han inte gjort något fel; hade det blivit ramaskri. När det gäller Trump blir det istället knäpptyst.

Poängen med en fri public service handlar om att människor ska få adekvat oberoende nyhetsrapportering, det vet vi alla fungerar mycket dåligt eftersom nyheterna många gånger är mycket radikalt vinklade. Bästa exemplet är Donald Trump där SVT hela tiden spinner samma vinkel som vänstervridna CNN, Washington Post eller New York Times. På senaste tiden har…