fredag, december 6, 2019

Politiker behöver nytt lyxhus för 2 miljarder i Sthlms City?!? Vad är det för fel på Rinkeby?

Krönikor

Akademiker/aktivister som försvarat eller förutspråkat pedofili

Pedofili är bland de absolut värsta av brott. Det förblir därför fascinerande...

Lösningen på orättvist rättsväsende är mer demokrati

Våldtäkt har en straffskala på mellan två till sex år, grov våldtäkt...

De politiska konsekvenserna av forskningskrisen

En surrealistisk rubrik återfinns i New York Times upplaga från år 1987,...
Ian Fernheden
Ian Fernhedenhttps://fornuft.se/index.php/ian-fernheden/
Ian Fernheden är sedan 2015 chefredaktör för tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har en kandidatexamen i internationell ekonomi men brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst och sann kultur. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren, är lyrisk tenor, salsadansare och dykare när han inte skriver artiklar. Läs mer här

Man kan undra vad det är för människor som blir politiker? Uppenbart är det inga människor som förstår sig på företagande, även om alla säger sig vara dess bästa vän. När politik handlar om att den som eldar upp mest pengar har den bästa politiken, “min satsning (kostnad) är mycket “bättre” (läs högre) än din” är det inte konstigt att Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) vill ha ny arbetsplats för hela två miljarder i de mest exklusiva kvarteren i Stockholms City. Samtidigt står samma människor och hyllar Rinkeby för att det är en “fin” stadsdel, således tåls det att fråga varför vi inte lägger deras hus i Rinkeby för en bråkdel av kostnaden; och återöppnar BB i Sollefteå?

Politik består av alternativkostnader

En av ekonomins mest grundläggande resonemang är alternativkostnader dvs. den kostnad som finns om jag väljer alternativ 2 istället för alternativ 1. I fallet med de lidande och mycket utsatta politikerna på SKL som behöver en ny lokal är alltså ett nybyggt “fint” center i “fina” Rinkeby en alternativkostnad till den enorma summan på 2 miljarder för att ha det bästa. Som Karin Wanngård (S), finansborgarråd Stockholm säger händer det “mycket bra” i dessa områden, och det är troligt att SKL:s placering i Rinkeby hade inneburit “ännu mera bra” för både lokalbefolkningen och politikerna.

Gör “utmaningarna” till möjligheter 🙂

Hade SKL placerat sin verksamhet i Rinkeby hade man kunnat ha mycket praktikplatser, traineetjänster och ingångsjobb eftersom arbetslösheten är hög; dessutom hur mycket är det inte värt att personer som Wanngård arbetar ute i förorten; det är ju hennes största väljargrupper som finns där? Hur mycket hade inte en sådan etablering gjort för integrationen? Våra politiker som bor i förorterna hade dessutom fått närmare till jobbet (samt alla praktikanter och traineetjänster), och vi hade därför gjort en mycket viktig insats för “global warming” eftersom personer som Wanngårds utsläpp hade minskat. Dessutom hade vi fått ner utsläppen och köerna i innerstan, vilket hade varit bra för barn som kan vara än mer känsliga för avgaser. 

Prioritera BB och cancerköer istället för fina lokaler

Vi på Oberoende Förnuft redaktionen förstår att det är synd om våra politiker och tjänstemän i statlig förvaltning, och att man behöver exklusiva lokaler mitt i city; när man inte själv behöver betala för dem är ändå en satsning på två miljarder bättre än en satsning på en halv miljard i den politiska logiken. Däremot är det tydligt att denna yrkeskår ger fullständigt blanka *** i om människor föder i bilar, dör i cancerköer (de som kommer fram överlever ju trots allt) så länge man själv får sin bonus och bibehåller sin “maktposition”. Man vet dessutom att många väljargrupper alltid varit trogna sina partier, och därför kan man inte tolka de annars så högljudda  Socialdemokraterna att en 2 miljardersbyggnad är försvarbar.

Vår högkonjunktur är driven av att staten spenderat pengar i migrationssektorn vilket skapat arbetstillfällen, det är knappast så att vår export ökat kraftigt (vilket hade varit det normala); även om kronan sjunkit. Vi ser idag politiker som räknar sysselsättning (dvs. arbetande + ex. studerande + praktik +FAS III)  vilket är kostnader istället för antalet arbetande som är intäkter; man gör allt för att få det att framstå som Sverige går bra. Samtidigt stiger räntorna (och människor är högt belånade), och reallönerna och BNP/Capita har inte utvecklats positivt; dvs. vår högkonjunktur beror på att folkets belåning ökar. Människor konsumerar pengar man inte har, och det är tydligt att våra politiker gör likadant; det är ett hån mot alla hårt arbetande i Sverige när man vill bygga ett hus för 2 miljarder. 

Hade man valt att bygga BB istället för ett nytt hus åt SKL hade man kunnat uppföra hela 133 st i vårt land om de kostar 15 miljoner stycket. Nu ser det ut att bli ett nytt hus till våra svårt utsatta politiker, i de bästa av kvarter; grattis alla skattebetalare!

Leave a Reply

Kommentera utan Facebook

  Subscribe  
Notify of

Senast publicerat

Inser alla NATO-förespråkare att vi skulle behöva dubbla våra försvarsutgifter för att ens gå med?

När man lyssnar på NATO-debatten är den intressant, väldigt många förespråkare lever...

Jordens undergång á la Greta satt i perspektiv med dess födelse…

Historien om Jorden och människans påverkan av densamma. Om man vill få lite perspektiv på den tid...

Regeringen kommer inte avgå pga. ett okänt statsråd, dom bluffar!

Alla som spelat poker är väl införstådda i att spelet handlar om att bluffa och använda psykologi...

Vad hade Alfred Nobel tyckt om särbehandlingen av 'den hemske' Jimmie Åkesson (SD)?

Poängen med testamenten handlar om att tolka någon annans vilja, något Nobelstiftelsen påstår sig göra när alla...

När Eskil misstänkliggör handikappade, kan man fråga hur lågt man kan sjunka?

En ohederlig människa ljuger utan att blinka, och den enskilda lögnen kommer sällan ensam. Hur är man...

Mer av våra artiklar