Dokument visar att Obama fabricerade hela ”Trump-Ryssland”-hoaxen 2016 och svensk media mörklägger som vanligt och flyttar fokus

Vi lever i en farlig värld där media många gånger slår fast vad som är verklighet och där vi vanliga människor helt enkelt ska acceptera vad som sägs eftersom vi annars utmålas som hemska människor. Dagens samhälle är således väldigt auktoritärt under ytan, där mycket makt ligger hos s.k. ”experter” som fungerar som moderna vasaller. Därför finns det många som har mycket trovärdighet att förlora om man granskar vad de sa under Donald Trumps första mandatperiod som till stor del kom att handla om anklagelser att Ryssland i maskopi med Donald Trump skulle manipulerat valet, något som nu enligt offentliggjorda dokument visar sig vara konstruerat av Obama själv. När svensk media och alla dessa experter hakat på är det nu därför spännande att samma media nu i praktiken mörklägger vad som försiggår i USA eftersom det går stick i stäv med det narrativ vi tvingats läsa om år efter år. Man vill nämligen inte pudla att man faktiskt ägnat sig åt det kanske största fake news – drevet i världshistorien.

Så vad har egentligen redovisats i USA?

Tulsi Gabbard är USA:s underrättelsledirektör och gjort sig känd som en ledande demokrat som senare blev republikan och en av de kanske starkaste kvinnorna runt Trump. I december 2016 (alltså kort efter valet mellan Trump och Hillary Clinton) visade interna underrättelseanalyser att Ryssland inte försökte manipulera själva röstningsprocessen. Den 9 december förändrades allt under ett möte i Vita huset mellan utgående president Barack Obama, CIA-chefen John Brennan, NSA-chefen James Clapper, nationella säkerhetsrådgivaren Susan Rice och utrikesminister John Kerry, justitieminister Loretta Lynch, och FBI Deputy Director Andrew McCabe. Under mötet beslutade man att ta fram en ny fabricerad bedömning att Trump skulle haft hjälp av Ryssland, dagen efter beordrade James Clappers assistent CIA, FBI, NSA and DHS (Department of Homeland Security) att verkställa vad som beslutats, trots att denna gick tvärtemot de analyser man hade att Trump inte fått hjälp av Ryssland.

Mueller-utredningen – ”Russia Russia Russia”

Efter Trumps valvinst och började således media att pumpa ut artiklar baserat på den nya fabricerade analysen daterad 6 januari 2017 (13 dagar innan Trumps tillträde) om anklagelser om valfusk och att Trump skulle samarbetat med Ryssland, där nyheten sedan levde vidare under två år och Robert Muellers utredning. Något som var förödande för Donald Trump PR-mässigt eftersom de av Demokraterna fabricerade anklagelserna solkade ner hans förtroende. Mueller-rapportens slutsats visade senare halvvägs in i Trumps första mandatperiod att det inte fanns något brottsligt eller samarbete mellan Ryssland och Donald Trump, men sviterna av detta lever vi kvar med än idag där många vänsterindivider sätter likamedstecken mellan just Trump och Putin. Dessa kommer garanterat inte byta uppfattning oavsett vad som sker, utan kommer vara lika vilseledda som de som tycker det varit fullt rimligt att rösta på S trots att de haft ett bedrägligt lotteri och lurat äldre skuldsatta människor. Mueller utredde också försök av Trump att stoppa dennes utredning, där många experter talade om hot mot demokrati och rättsapparaten; en utredning som alltså byggde helt på en fabricerad lögn av Demokraterna. Trump försökte såldes stoppa en utredning han visste byggde på lögn, som var påhittad av Demokraterna där han sedan blev anklagad för att hota demokratin – kan det bli mer bisarrt?

Vad händer nu?

Tulsi Gabbard har lämnat över dokumenten till justitiedepartementet, där man nu utreder huruvida de som medverkade på mötet ska åtalas. Något vi kunnat se i svensk media, men där man alltså utelämnat bakgrunden om att Obama-administrationen skapat och underblåst ett Ryssland-narrativ när Hillary Clinton förlorade valet. För två dagar sedan kunde vi läsa en artikel i public service om en delad deep-fake där Obama arresteras framför Trump, där man visserligen nämner Tulsi Gabbards fynd i två korta meningar men sedan har en utläggning av att Demokraterna avfärdar det hela. Den svenska läsaren tror därför att Trump vill sätta Obama i fängelse av politiska skäl, där man således utmålar honom som auktoritär. På så vis har SVT flyttat fokus till en AI-generad bild snarare än det Obama-Gate som nu rullas upp, vilket är den egentliga nyheten men som alltså får två meningar och en direkt dementi. Jämför man Sky News Australia och SVT får den austaliensiska nyhetskonsumenten all fakta på bordet, där nyheten inte handlar om en i sammanhanget obetydlig AI-bild vilket är utfallet i Sverige.

Det är tydligt att medias makt i Sverige är oerhört stark, och vikten av att konsumera utländska nyhetskällor aldrig varit större. Stämmer uppgifterna som Gabbard lagt fram, alltså att Barack Obama och hans närmaste krets fabricerade Ryssland-spåret är det rimligt att dessa ställs inför domstol. Det är ett oerhört demokratiskt övergrepp där man i allra högsta grad både missbrukat makt, men också gått emot demokratin genom att ifrågasätta Trumps legitimitet som president genom falska narrativ. Det har också polariserat USA där man likt Sverige utmålat de som inte instämt i Ryssland-lögnen som fascister. Givet det som dessutom skett med Joe Biden där det nu framgått att han de facto inte varit Amerikas president utan makten legat hos andra genom att hans dokument signerats av en auto-pen (en signatur-maskin), befinner sig det så kallade ”demokratiska” partiet i spillror. Men det är också tydligt att vi inte kommer att få läsa något om det i svenska tidningar. Risken är ju att om man kan ifrågasätta vissa saker så kan man även ifrågasätta andra saker, vilket är den troligaste anledningen att man skriver en artikel om en AI-bild och ger det som har nyhetsvärde en eller två meningar. Därför är det idag viktigt att kunna jämföra vad olika länder skriver i sin nyhetsrapportering, för då framgår det tydligt vad som utelämnas i det svenska narrativet.