När SD ökar ändrar de andra i grundlagen, en fråga om mycket fult maktspel.

För den som förstår hur rationalitet och makt fungerar kombinerat är det inte förvånande varför vi ser att alla partier utom Sverigedemokraterna försöker ändra i grundlagen för att göra det just svårare att i framtiden ändra i grundlagen. Uppenbart är de etablerade partierna djupt oroade att makten ska glida dem ur händerna, således försöker man ändra spelreglerna. Mönstret har varit återkommande sedan många år, där vi sett antidemokratiska idéer som Decemberöverenskommelsen (där man skulle lägga ner sina röster om SD-såg ut att få majoritet), begränsade algoritmer på Facebook kring politik (när högern började växa och Donald Trump blev president 2016) och nu avskaffande av politiska annonser på Facebook samt förändringar i grundlagen. Man försöker alltså förändra spelreglerna när man ser att SD (och övrig höger i världen) växer i opinionen, vilket medför gigantiska risker kring vår demokrati när man nu ändrar i grundlagen. Vi har nämligen inget behov i att ändra i vårt författningsskydd.

Att förstå vad resultatet blir

För att förändra i grundlagen krävs det idag att två enkla riksdagsmajoriteter med ett riksdagsval emellan klubbar igenom förslaget. Vad man försöker göra handlar alltså om att den andra omröstningen efter riksdagsvalet istället ska vara med kvalificerad majoritet, dvs. 2/3 av den beslutande församlingen (och inte 50 % som idag). Det betyder i klartext att Socialdemokraterna får vetorätt i varenda omröstning eftersom de har fler än 33 % av mandaten, ett minst sagt tveksamt upplägg. Det skulle således innebära att Sverige inte kan lämna EU om inte Socialdemokraterna vill det, eftersom man som enda land bakat in EU-lagstiftningen i vår grundlag; alltså man vill göra det mycket svårt att lämna om någon skulle få för sig det. Givet att EU skulle trilla ihop eller förändras i helt felaktig riktning, skulle alltså Sverige i teorin kunna vara sista land ur unionen om Socialdemokraterna agerar lika naivt som deras agerande i migrationsfrågan.

Den som gräver en grop åt andra

Vad man kanske inte tänker på är att det brukar straffa sig att gräva en grop åt andra, eftersom få gillar folk som genom manipulation och fult spel försöker tillskansa sig makt. Det är inte speciellt förtroendeingivande. Sverigedemokraterna växer för att vanligt folk ser igenom just den sortens fula spel, och det faktum att man faktiskt sedan riksdagsinträdet påtalat allvarliga problem och föreslagit lösningar som andra partier sopat under mattan. Således är det inte helt otroligt att Sverigedemokraterna kommer gynnas av att de andra försöker förminska SD:s ökade parlamentariska stöd genom att ändra i grundlagen, istället för att försöka vinna debatten på goda och konstruktiva argument. Det kan nämligen vara så att de grundlagsförändringar som tidigare petats in av Socialdemokrater m.fl. inte överenstämmer med hur andra partier tänker, att således ge detta parti veto givet deras storlek utan ens en offentlig debatt kan inte vara i demokratisk anda.

Jimmie Åkesson gör helt rätt som kräver folkomröstning

Om det är något som är viktigt när det kommer till att på fult sätt tillskansa sig makt utan att någon begriper vad som sker, är det just att vanligt folk inte är insatta vad som sker. För den som sett Star Wars är kejsare Palpatines resa till makten ett ganska bra exempel på någon som tar sig fram utan att andra förstår vad som sker, en historia inspirerad av verkligheten. Således är det inte förvånande att vi inte sett någon offentlig debatt kring behovet av att ändra i vårt författningsskydd, utan locket har lagts på utanför de som arbetat med grundlagsförslaget. Man vill helt enkelt inte opinionsbilda i frågan eftersom svaret på behovet handlar om att bibehålla makt när Sverigedemokraterna ser ut att växa, ett argument man självklart inte kan föra fram. Anledningen till att vi idag har ett medvetande kring denna grundlagsförändring handlar just om att Sverigedemokraterna satt ner foten och krävt en folkomröstning eftersom man tycker det är fel. En folkomröstning kring en grundlagsfråga är såklart fullt legitim, men den resulterar också i att varenda röstberättigad blir medveten om vad som håller på att hända; vilket såklart knappast kommer gynna de som i smyg försöker driva igenom (läs kuppa) en grundlagsändring. Det är nämligen få människor med huvudet på skaft som kommer tycka det är en bra idé att just Socialdemokraterna ges vetorätt i frågan kring grundlagsförändringar, tvärtom är det mycket troligt att Sverigedemokraterna som enda oppositionsparti kommer stärka sitt förtroende.

Vad initiativtagarna eller kuppmakarna av denna lag således inte tänker på är att om Sverigedemokraterna stiger i opinionen är det inte helt otroligt att det just blir de och inte Socialdemokraterna som kommer sitta på denna vetorätt, givet att S faller och SD ökar. Även om kvalificerad majoritet inte är något ovanligt i världen, och finns exempelvis i Tyskland är den rimliga frågan varför och varför man gör det just nu; något denna artikel besvarar. Men frågorna som borde ställas på varenda ledarsida handlar om det är rimligt att försvåra förändringar i författningen, vad är vinsten i att göra det i praktiken omöjligt att ändra saker i författningen? Är det rimligt att exempelvis låsa in EU-medlemskapet så det blir omöjligt att lämna den organisationen där de folkvalda EU-parlamentarikerna berövats rätten lägga egna förslag? Givet denna grundlagsreform skulle alltså framtida folkomröstningar kunna bli helt betydelselösa om Socialdemokraterna inte tänker ändra sin uppfattning. Låt därför svenska folket folkomrösta om man tycker det är rimligt att Socialdemokraterna ges vetorätt kring vår författning, eller om det är mer rimligt att man har två riksdagsmajoriteter som idag. Själv tror jag man ska vara mycket försiktig att stödja partier som ändrar spelreglerna när de backar i opinionen, det är inte så man bygger förtroende för sin politik; det görs rimligen med goda argument.