onsdag, juli 28, 2021

Därför kan Donald Trump ha substans för sina stämningar i avgörande delstater

Senaste artiklar

Recension av Förunderlig nåd av Jacob Sundberg

Förunderlig nåd är en tuff skildring av hur vårt samhälle ser ut idag...

Att Centerpartiet kallar SD fula ord beror på matematik och har inget med godhet att göra

Precis som moderater och kristdemokrater sedan länge förstått att Sverigedemokraterna består av vanliga...

Endast en nyttig idiot benämner Sveriges situation som en regeringskris

Vi befinner oss i en märklig tid där många svenska politiker idag svänger...
Profilbild
Ian Fernhedenhttps://fornuft.se/index.php/ian-fernheden/
Ian Fernheden är sedan 2015 chefredaktör för tidskriften Frihetliga Förnuft. Ian har en kandidatexamen i internationell ekonomi men brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst och sann kultur så som klassisk musik. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren, är lyrisk tenor, salsadansare och dykare när han inte skriver artiklar. Sedan februari 2021 är Ian också politisk sekreterare för Sverigedemokraterna i Region Skåne och Kristianstad. Läs mer här

Den första poängen som gjorts gällande är att på många platser har inte kontrollanterna fått komma närmare än 100 fot, dvs. ca 30 meter från valsedlarna; något som Republikanerna ifrågasatt eftersom det är svårt att bedöma vatten- eller datumstämplar på den typen av avstånd. Det lagarna föreskriver är att man ska få tillräcklig tillgång, vilket man 30 m bort inte bedömer att man fått i exempelvis Michigan där man nu lämnat in en stämning.

I Pennsylvania och Georgia handlar det istället om att deras delstatslagar säger att poströster måste ha inkommit på valdagen kl 20 00 (8 pm), i dessa fall har dock deras respektive högsta domstolar på delstatsnivå (varje delstat har varsin) förlängt det med flera dagar fram till fredagen; något som alltså är rättsvidrigt utifrån vad lagen säger. Det är nämligen inte upp till domare att hitta på egna lagar, utan de har att döma utifrån de datum som finns; ett viktigt argument i sammanhanget. Vid den aktuella tidpunkten hade Donald Trump en ledning på ca 600 000 röster i Pennsylvania och en mindre men tydlig ledning i Georgia, huruvida alla röster räknats som inkommit innan kl 20 förtäljer inte uppgifterna. I domstolarna i dessa delstater har också Demokraterna majoritet, det är således inte oberoende domare som fattat dessa beslut.

Argumentet till Högsta domstolen på federal nivå (den som de konservativa har majoritet med 6-3) handlar alltså om att man inte bör räkna med de röster som inkommit i strid mot gällande lagar, dvs. senare än kl 8 på valdagen; hur HD kommer att bedöma frågan återstår att se.

Även om valet påstås vara över finns det all anledning att avvakta och låta den amerikanska rättsstaten ha sin gång, tv-kanaler eller nyhetsredaktioner utser inte presidenter; det gör elektorskollegiet.

5 3 röster
Article Rating
Dela våra artikel

1 KOMMENTAR

Kommentera utan Facebook

0 Comments
Inline Feedbacks
Visa alla kommentarer
trackback

[…] Source: Därför kan Donald Trump ha substans för sina stämningar i avgörande delstater […]

Senaste ledare

Senaste replik

Fler av våra artiklar:

0 0 rösta
Article Rating
Dela våra artikel
0
Delta gärna i diskussion och kommentera nedan!x
()
x