tisdag, december 10, 2019

Tror statsledningen att Ryssland tänker invadera oss?

Krönikor

Akademiker/aktivister som försvarat eller förutspråkat pedofili

Pedofili är bland de absolut värsta av brott. Det förblir därför fascinerande...

Lösningen på orättvist rättsväsende är mer demokrati

Våldtäkt har en straffskala på mellan två till sex år, grov våldtäkt...

De politiska konsekvenserna av forskningskrisen

En surrealistisk rubrik återfinns i New York Times upplaga från år 1987,...
Ian Fernheden
Ian Fernhedenhttps://fornuft.se/index.php/ian-fernheden/
Ian Fernheden är sedan 2015 chefredaktör för tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har en kandidatexamen i internationell ekonomi men brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst och sann kultur. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren, är lyrisk tenor, salsadansare och dykare när han inte skriver artiklar. Läs mer här

Fornuft_ingress1Vi måste ställa oss frågan när medierna fylls av artiklar där man driver tesen. Varför skulle Ryssland vilja det? Finns det ens en risk att tala om? Det senaste två åren har det funnits en rad uttalanden om oro för en rysk invasion, s.k. experter har tom berättat hur detta anfall skulle ske på Gotland. Det faktum att Ryssland spänner musklerna med att flyga mot den svenska gränsen kanske just handlar om att markera sin närvaro och inte om en stundande invasion. Vi har även kunnat läsa om påstådda ryska agenter som rör sig i Sverige, vilket inte är något nytt då neutral mark är en idealistisk plats att träffa andra agenter på (ingen vill röra sig på direkt fientligt område). När detta presenteras som belägg för en stundande invasion av Gotland är statsledningen och de som driver denna tes skyldiga medborgarna svaret hur de kommer till slutsatsen. Vill man samtidigt rucka på den svenska alliansfriheten i och med en NATO-anslutning, behöver man informera vilka de verkliga hoten är.

Vill Ryssland invadera Sverige?
Skulle Ryssland anfalla “föregångslandet Sverige”, skulle de göra sig ovänner med hela världen. Är det ens troligt att man skulle vara villig att sätta sig i den positionen? Vilket svenskt intresse skulle uppväga ett så pass högt pris? Vilket värde skulle Sverige tillföra Ryssland som är så kulturellt olikt? Snarare har Ryssland gett uttryck och lagstiftat mot idéer som är självklara i Sverige, t.ex. rätten att utöva sin egen sexualitet. Med tanke på att Ryssland kontrollerar exklaven Ostpreussen / Kaliningrad och numera har robotar där, vad skulle Gotland tillföra i maktbalansen? Möjlighet att placera ut robotar mot Stockholm? Vill man hota Stockholm måste det vara lättare att byta till en robot med längre räckvidd? Däremot är det svagt att Sveriges Försvarsminister inte tackar ja på Putins invit om militärflygningar, mötet måste väl vara ett ypperligt tillfälle att diskutera hur våra länder arbetar för militär avspänning. Det är troligt att Putin skrattar högt och undrar vad den svensk media sysslar med? En bild som förövrigt delas av den ryska ambassadören i Stockholm.

Ryssland President Vladimir Putin och Utrikesminister Sergej Lavrov (Foto: www.kremlin.ru / Wiki Commons)
Ryssland President Vladimir Putin och Utrikesminister Sergej Lavrov (Foto: www.kremlin.ru / Wiki Commons)

Vad har Krim med Gotland att göra?
Gång på gång hör vi Krim som ett argument för rysk aggression, har svenska politiker öppnat en historiebok? Är det rimligt att jämföra Krim med Baltikum eller Gotland, när Krim tillhört Ryssland sedan Potemkins dagar och som sedan dess huserat den ryska svartahavsflottan? Under Sovjetunionens sista dagar röstade man om att skapa en egen socialistisk republik, oberoende av Ukraina där över 90 % stödde förslaget. När den EU-vänlige Ukrainske presidenten Viktor Jusjtjenko (mannen som sedan fick ett sargat ansikte) valde att byta ut ledarna på Krim pga. dessa stödde ryssvänlige Viktor Janukovytj (sedermera president och avsatt) måste man förstå att situationen är historiskt komplicerad. Idag talar ca 75 % av befolkningen ryska och när man folkomröstade röstade ca 95 % för rysk annektering. Enligt flera oberoende bedömare borde resultatet utan misstänkt valfusk ha legat runt 70%, Gallup gjorde t.ex. en undersökning en månad efter valet och då tyckte 80 % av de tillfrågade att valet speglade Kriminvånarnas åsikt. Slutsatsen att det fanns demokratiskt stöd för att hellre tillhöra Ryssland än Ukraina är således högst trolig. Kanske är det dags att vi accepterar att Krim numera är ryskt territorium, och att Nikita Chrusjtjov aldrig skulle ha gett bort Krim som en gåva? Ukraina är dessutom ett delat land med ryska städer i öst, kanske är en delning av landet det bästa för alla parter? Ingen av sidorna vill ju uppenbarligen bli styrda av en ur deras ögon icke landsman.

Den Baltiska situationen
En rysk invasion av Baltikum skulle leda till ett 3:e världskrig eftersom länderna är medlemmar av NATO, är det någon som tror Ryssland är villig att betala priset eller ens överväger det? USA har dessutom militär närvaro i länderna, vilket talar ännu mer för att det inte är troligt. I de baltiska staterna är Ryssarna dessutom i klar minoritet, 25 % i Estland, 25 % i Lettland och Litauen ca 5% istället för i majoritet som på Krim. I både de omstridda territorierna i Georgien Sydossetien och Abchazien finns det liknande omständigheter med en majoritet av medborgare som hellre vill tillhöra Ryssland. När man då lägger fram argumentet med Gotland som “ett flytande hangarfartyg” måste vi väljare fråga oss om det vi läser återspeglar verkligheten? Eller handlar det om att försöka skapa en opinion för NATO nu när samtliga borgerliga partier är för en anslutning.

Vi måste ifrågasätta alla svenska politiker och tidningar som ger uttryck för dessa åsikter, tror dom på fullt allvar att en rysk invasion är trolig? Vad grundar man det på? Krim och Georgien har inga som helst kopplingar med Gotland eller Baltikum. När Aftonbladets experter redogör hur Ryssland skulle inta Gotland med en fin teckning, måste vi vara källkritiska.  Klart är att man just nu bygger opinion för en svensk NATO-anslutning, men att basera det på direkta osanningar är ohederligt; och inte minst skadligt för de bilaterala relationerna med den stora grannen i öst. Vi svenskar borde istället värna alliansfriheten och sluta vara rädda, istället ska vi eftersträva en god relation med Ryssland; och på så vis dra vårt strå till stacken för att stärka världsfreden. Det gör vi inte genom att vara rädda, eller låta oss bli lurade in i NATO!

1 KOMMENTAR

Leave a Reply

Kommentera utan Facebook

  Subscribe  
Notify of
trackback

[…] Tycker du ämnet varit intressant, läs gärna följande artikel där vi utvecklar resonemangen kring hotbilden från Ryssland. Tror-statsledningen-att-ryssland-tanker-invadera-oss/ […]

Senast publicerat

Är det rimligt att Aschberg som Publicistklubbens ordf. brännmärker oppositionella som troll?

Att människor inte ska hata det säger sig självt, inget i världen...

Inser alla NATO-förespråkare att vi skulle behöva dubbla våra försvarsutgifter för att ens gå med?

När man lyssnar på NATO-debatten är den intressant, väldigt många förespråkare lever i olika typer av fantasivärldar....

Jordens undergång á la Greta satt i perspektiv med dess födelse…

Historien om Jorden och människans påverkan av densamma. Om man vill få lite perspektiv på den tid...

Regeringen kommer inte avgå pga. ett okänt statsråd, dom bluffar!

Alla som spelat poker är väl införstådda i att spelet handlar om att bluffa och använda psykologi...

Vad hade Alfred Nobel tyckt om särbehandlingen av 'den hemske' Jimmie Åkesson (SD)?

Poängen med testamenten handlar om att tolka någon annans vilja, något Nobelstiftelsen påstår sig göra när alla...

Mer av våra artiklar