Hur mycket kan man håna en partiledare i en opolitisk kanal? Åkessons kritik mot P3 är helt legitim!

Foto: Politikerveckan Almedalen // Wikimedia Commons
Spread our love
  • 639
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Det är uppenbart att vänstern skyr inga medel i hur man egentligen hanterar sin retorik och den politiska debatten. Imorse uttalade Jimmie Åkesson kritik kring Public Service där han menade på att P3 borde läggas ner och att kanalen var vänsterliberal smörja; något som fick vänstern att gå ut och prata om att Åkesson är ett hot mot demokratin. När så många tusentals människor i Sverige uppfattar public service som vänsterpropaganda förstår man inte att oberoende bygger på att båda sidor skriver under definitionen. Man är inte oberoende för att endast socialister och vänsterliberaler känner tilltro. Dock tåls det att fråga vad det var Åkesson kritiserade som vänstersmörja som fick vänstern att tala om hot mot demokratin?

Vad är det egentligen vänstern försvarar? 

”En grej jag avskyr med Jimmie Åkesson är att han är en landsförrädare. Han älskar inte vårt land så mycket som man kan tro. Under fotbolls-VM höll han inte på Sverige utan på Saudiarabien. Känner ni till detta? Dom kunde nämligen ge hela 5002 gånger pengarna tillbaka om man bettade på dem, den frestelsen kunde så klart inte Jimmie stå emot eftersom han är spelmissbrukare. Han kan inte hålla i pengar överhuvudtaget när det gäller spel. Faktum är under sin första tid i riksdagen köpte han tre trisslotter istället för lunch varje dag, som ett beroende då. En effekt av det var att han gick ner mycket i vikt. Nu verkar dock extrakilona vara tillbaka. Han är lite av Sveriges Oprah, en viktpendlare av rang, självklart inget fel i att vara en viktpendlare. Det här gör Jimmie till en förebild för alla mulliga killar med kraftig benstomme som jag. Det finns skitmånga tjejer som är kroppsaktivister idag ju, inte så många killar än men förhoppningsvis är det är bara en tidsfråga innan Jimmie visar sig naken på Instagram och kallar det aktivism. ”

Ur P3’s Morgonpasset 2018-08-29

Är det här oberoende public service?

Det är mycket anmärkningsvärt att Åkessons kritik av ovanstående (som ett motiv för att lägga ner kanalen) beskrivs som ett hot mot yttrandefriheten av vänstern. Att utmåla politiker som landsförrädare i politiskt oberoende  statliga radiokanaler, mitt i brinnande valrörelser; det är alltså helt demokratiskt legitimt? Eller vad menar Jonas Sjöstedt? Vad har de rena kränkningar av Åkessons person i ovanstående uttalandena att göra med en politisk valrörelse, där man ska intervjua en partiledare? Det är direkt ovärdigt mot alla skattebetalare som finansierar public service att man kan ha den här typen av  patetiska figurer i vår statskontrollerade radio! Åkesson ska ha credit för att ha så pass mycket karaktär, heder och anständighet att han går in och sätter sig bland dessa figurer; det är egentligen under hans värdighet med tanke på vad som tidigare sagts.

När en antidemokrat rättar andra i ämnet demokrati

Under årets valrörelse har Sjöstedt visat att han inte respekterar äganderätten (en demokratisk institution) när han menat på att företag som HM och IKEA borde förstatligas. Han har dessutom inte protesterat att hans fotfolk och ungdomsförbund ”kraschar partyt” när Sverigedemokraterna ska hålla tal, dvs. försöker överrösta honom. Det är därför inte heller förvånande att det i Jonas Sjöstedts värld är en demokratisk fråga om hans meningsmotståndare vill lägga ner P3 efter att ha blivit hånad i statsradion för sin vikt, spelvanor eller påståenden att han är landsförrädare. Rimligtvis borde kommunisten Sjöstedt sopa rent framför sin egen dörr, eftersom han knappast kan stava till demokrati; socialism och demokrati kan dessutom inte samexistera det är tydligt för alla som öppnat en historiebok.

Sveriges radio är stundtals mycket radikalt och vänstervridet, framförallt P3; det är allt annat än en oberoende kanal. Att förhålla sig kritisk mot public service i sin helhet, Sveriges Radio eller SVT gör inte någon till antidemokrat; det är helt demokratisk åsikt att ha. Tar man ett land som USA som inte har någon public service, är det då sinnebilden för en antidemokrati; eller vad menar dessa figurer? Rimligtvis måste man förstå att för att en kanal ska kunna uppfattas som politiskt oberoende måste alla ställa upp på det, när högern reserverar sig är man inte oberoende. På samma sätt bör man som feminist (genusmarxist) inte kunna arbeta i public service eftersom man faktiskt är politiskt laddad; tittare måste kunna ställa krav på att man är opartisk i vad man tycker. 

Jimmie Åkesson har lika mycket rätt som alla människor att bli bemött med respekt, oavsett om man gillar honom eller inte; det gäller särskilt i public service. Uttalanden om att han är landsförrädare kan knappast falla under oberoende uttalanden, utan det här bör rimligen anmälas till granskningsnämnden.

För diskussionen framåt med Facebook:

Ian Fernheden är sedan 2015 Chefredaktör och Ansvarig utgivare för Tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har studerat internationell ekonomi och brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren.


Spread our love
  • 639
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gilla oss gärna på Facebook:

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp