Det politiska klimatet i Sverige har blivit väldigt obehagligt på bara några veckor
Det är väldigt uppenbart att flyktingkrisens vara eller icke vara har fått många i Sverige att ha en åsikt. Jag tror också att debatten har blivit väldigt polariserad, antingen är man väldigt för eller klart kritisk (vill inte säga emot då det snarare är kritik det handlar om). På senaste tiden så har det brunnit väldigt många flykting- och asylboenden runt om i Sverige, vilket är väldigt allvarligt. Uppenbarligen finns det människor runt om i hela landet som försöker sätta sig över lagen, och det kan aldrig accepteras i en rättstat. Dessa personer ska straffas. Vad som blivit mer allvarligt är att media nu börjat antyda att det skulle vara Sverigedemokrater som tuttar på, eller att samma parti ställer sig positiva till mordbrand.
Nyligen släppte Sverigedemokraterna information i Lund (media verkar mena på att man “läckte”) vart boenden ska byggas, och ur samhällsinformationssynpunkt så bör medborgarna absolut kunna få reda på denna information. Problematiken är dock inte att Sverigedemokraterna går ut med information medborgare har rätt till, problemet är de extremister / mordbrännare som verkar figurera över hela landet. Än mer fel blir det ur logisk synpunkt när medier menar på att det är märkligt att Åkesson inte går ut och diskuterar detta. Även om SD har en klart kritisk hållning till invandring, är det etiskt tvivelaktigt ur journalistisk synpunkt att utdela ansvar till någon (Åkesson) som står bakom det fria ordet. Tillskillnad från andra grupper på den kanten så är Sverigedemokrater demokrater och inte revolutionärer (jmf. med nynazism etc.), och det tåls att understryka idag.
Jag läste idag Lena Melins krönika, där jag blev varse att Åkesson faktiskt gått ut och kommenterat mordbränderna efter de mediala påtryckningar som varit. Jag vill som icke-sympatisör understryka att jag tycker det är bra att Åkesson inte bara tar avstånd, utan faktiskt i sak går in och tar debatten varför man inte ska bete sig så här. Således blir jag väldigt frågande varför Lena Melin använder ordet “rart” i sin beskrivning om Åkessons inlägg, vilket är klart nedlåtande när han faktiskt försöker dra sitt strå till stacken. Än mer fel blir det när man i samma veva går ut och menar på att han ska ta tag i problemen i Sverigedemokraterna, vilket kokas ner till Kent Ekeroth. Jag är inget fan av bröderna Ekeroth heller, tvärt om så tycker jag åtminstone Kent har en väldigt otrevlig retorik och framtoning (den andra broderns förehavanden är jag inte lika insatt i). Men i dessa dagar har vi alla ett ansvar för vad vi skriver, och enda chansen att vända detta är att ha väldigt högt i tak i debatten. Väljer man att lägga locket på kommer situationen bli som en tryckkokare, och dom kommer försöka göra retoriska poäng på att man inte får komma till tals. Går man istället ut och presenterar det dom skriver hyfsat opartiskt, tror jag fler människor tar avstånd än vad som faktiskt ger sitt stöd. Således tror jag det är direkt skadligt när man gör som Lena Melin och tonar ner Åkessons uttalande mot mordbrännarna, och istället kastar en känga mot Ekeroth:s grundlagsskyddade rättighet att uttrycka sig. Än mer viktigt blir det när vi inte håller med. Vi behöver tona ner trycket i debatten, för risken är stor att detta idag urartar i något mycket obehagligt. Hade det varit en Sverigedemokatisk ungdom som ertappats med tändstickor och en bensindunk vid ett boende hade detta inneburit att hela partiet fått bära hundhuvudet, hade det däremot varit en medlem i MUF hade Moderaterna säkerligen klarat sig bättre. Hur många gånger har inte järnrör använts i debatten till debatörer som inte haft med den saken att göra?
Förövrigt det inte första gången i historien bränder nyttjats för att skuldbelägga grupper, Nazisterna i Tyskland utlyste b la sitt undantagstillstånd efter man gripit den nederländska kommunisten Marinus van der Lubbe som påståtts varit den som eldat ner riksdagshuset. Hur vida detta var sant eller inte kommer vi aldrig få reda på, historiker menar på att det var nazisterna som själva tände på; men han dömdes och avrättades för dådet 1934. Värt att nämna är också att en tysk domstol frikände honom dock postumt 2008, men betonade att han dock inte kunde avfärdas utan kunde vara skyldig.
Det som hände i Trollhättan under dagen innan Anton Lundin-Petterssons identitet blev känd kändes ungefär som ett vakum. För mig var det uppenbart när jag följde tråden på flashback att det fanns många människor som misstänkliggjorde antingen invandrare och andra som trodde det var nazister. Det var uppenbart att oavsett vad motivet var, fanns det många som var redo att politisera kring detta hemska brott. Tråden fullständigt kokade, för mig är detta ett uttryck av att dagens Sverige inte är välmående under ytan.
Detta samhällsklimat där båda sidor försöker ge skulden till varandra är inte bra, låt oss istället försöka hitta gärningsmännen.
Se gärna detta klipp från SVT, det här är inte bra retorik från varken SVT eller Mona Sahlin. Fundera gärna igenom retoriken i klippet när du ser detta klipp. (Klippet är publicerat efter artikeln).
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/mona-sahlin-sd-har-ett-ansvar-for-branderna
Det är väldigt uppenbart att flyktingkrisens vara eller icke vara har fått många i Sverige att ha en åsikt. Jag tror också att debatten har blivit väldigt polariserad, antingen är man väldigt för eller klart kritisk (vill inte säga emot då det snarare är kritik det handlar om). På senaste tiden så har det brunnit väldigt…
smooth jazz music