Menar SVT att nobelpristagaren i fysik borde blivit utan pris pga. sin dansvideo?

Foto: Skärmdump ur den aktuella videon
Spread our love
  • 271
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Sverige blir mer och mer radikalt, därför måste vi frihetliga medborgare ifrågasätta utvecklingen; gör vi inte det har vi snart ingen yttrandefrihet kvar. Sedan fysikpristagaren utsetts har många hatiska genusmarxister skrivit ut sin avsky i sociala medier över att pristagaren för ca 8 år sedan dansar med några kvinnor i en video; det hela har gick så långt att SVT ifrågasatte Kungliga vetenskapsakademien om man övervägt att verkligen dela ut priset till den aktuella vetenskapsmannen? Den ständige sekreteraren (det heter likadant som i Svenska Akademien) Göran K. Hansson tog genast avstånd från dansvideon eftersom den gamla videon inte representerade kungliga vetenskapsakademins kvinnosyn (varför någon nu skulle tro det……?), observera kära läsare att du inte läser den satiriska tidningen Grönköpings Veckoblad utan Oberoende Förnuft som har som sin redaktionella idé att vara kritisk mot verkligheten och uppkäftig mot överheten.

”Om ni vetat om den här, hade det påverkat valet av pristagare?”

SVT:s vetenskapsreporter  Benny Eriksson

Marxismen och vetenskapen

För att bringa klarhet i vetenskapsreporterns (läs politiska kommissariens) mycket radikala politiska fråga måste man förstå att vetenskap kommer i andra hand när det kommer till kulturmarxism. Det faktum att vetenskapsmannen genom sin dansmedverkan kan misstänkas inte fullt ut vara värdegrundsbekännande feminist gör att dansvideon blir den viktigaste frågan för vår regimtv kring motiveringen som pristagare (istället för tidigare år då man ställt frågor kring den vetenskapliga upptäckten). Det är egentligen samma mekanismer som en gång satte Galileo Galilei i husarrest livet ut för att han påstod något så bisarrt som att jorden kretsade runt solen; vilket utmanade den katolska kyrkan som förkunnade motsatsen.  Idag kan man läsa en avhandling i engelska språket utan att komma i kontakt med William Shakespeare, som enligt ledande kulturmarxister är ännu en ”död vit man”; det faktum att han skrev dramatik som påverkat mänskligheten sedan medeltiden är inte intressant eftersom könet är av högre prioritet. Därför har vi även kunnat se SVT:s reportrar ifrågasätta varför inte fler kvinnor får nobelpris och vilka handlingsplaner prisutdelarna har för att åtgärda klyftan. För något år sedan diskuterade man även kvotering för att komma till rätta med problemet kring litteraturpristagare, tyvärr tar ingen striden mot dessa idéer; man vågar helt enkelt inte eftersom priset är för högt. Vill man dock urholka värdet ur prisen snabbt ska man självklart ge det till medelmåttor som har ”rätt” kön eller avvikande läggning.

I en fri värld står vetenskapen ovanför identitetspolitiken

Häromdagen lyfte SVT fram en kvinnlig orkester i Malmö som bara skulle spela kvinnliga tonsättare tills människor kunde rabbla lika många kvinnliga som manliga. Uppenbart hade inte polletten trillat ner att människor konsumerar musik som man tycker om oavsett vilket kön personen har, tar man en person som Tracy Chapman är det många som tror att det är en man som sjunger; men man gillar hennes ”We got a fast car” trots att hon är kvinna. Den kanske störste kompositör och musiker som levt, Johann Sebastian Bach, blev inte ens erkänd under sin livstid istället var det hans barn som stod för glansen i familjen som också var kompositörer. Bach fick vänta ca 100 år i graven på att världen skulle förstå vilken gigant han var, vilket hände när hans efterträdare i Thomaskyrkan i Leipzig, Felix Mendelssohn (ett bra namn att lägga på minnet), började framföra hans musik på 1800-talet. I Bachs fall spelade det ingen roll att han var vit, hade lång peruk, var man, (förmodat) heterosexuell; hans musik slog inte på första delen av 1700-talet. Hade Bach istället hetat Johanna hade det inte förändrat synen på musiken, vi människor älskar bra musik oavsett kön; det går uppenbart att vinna Eurovision Song Contest även om man är mitt emellan två världar (se Dana International och Conchita Wurst).

Kvinnan har alltid avbildats som skönheten

Har man problem med att Nobelpristagaren dansade med några kvinnor 2010 i en video lider man av mycket kulturmarxistiska drag, vi bör istället glädja oss åt att nobelpristagaren tycks vara en normal människa fredad från den typen av politiskt mördande ideologier. Kvinnan har sedan tusentals år tillbaka varit en symbol för skönhet, inom praktiskt taget de flesta civilisationer; ex Afrodite i den grekiska mytologin eller Venus i den romerska. Numera är det ett problem eftersom alla inte ser lika bra ut dvs. vackra människor strider mot jämställdheten, en socialistisk tanke. I vissa länder försöker man därför använda redskap som burka, niqab eller andra mer sportigare eller ”liberala” varianter, medans vi i väst istället för samtal om ”könssterotyper” för att uppnå samma mål; avhumaniseringen är en stor del av vår kultur idag. 

Genusmarxisterna invaderar media och universitet

Spelar man på sin skönhet eller dansar tillsammans med kvinnor som vetenskapsman, är man uppenbart ett manligt svin. Varför frågar man inte någon av kvinnorna som var med i videon om de är glada eller kanske t.o.m. stolta att de dansat med någon som fått världens finaste pris i fysik eller om de varit förtryckta eller ”objektifierade”? Dessa röster är inte intressanta, för dessa dansande kollegor har inte varit kritiska;  utan genusmarxisterna har istället iklätt sig rollen som både ”kritiker” men även ”offer” eftersom man delar samma kön. De gossar som är upprörda ser det som ett brott mot den (marxistiska) värdegrunden och försvarar därför sina ”systrar” i deras kamp. Därför hittar vi dem på våra universitet (där man exempelvis censurerar den döda vita gubben Shakespeare) eller i media där man får chansen att ställa andra mot väggen, precis som andra radikala läror är det mycket svårt att utmana dem. Att skriva en sån här artikel som du precis läser, eller att läsa en sån här artikel som jag precis skriver sätter både dig och mig i samma båt; vi är personer med en vidrig kvinnosyn som inte ser det olidliga förtryck dessa radikaler blir utsatta för. Det faktum att du förmodligen älskar dig själv och dina vackra former (om du är kvinna), eller älskar kvinnor (om du är man) eller för den delen någon av samma kön är inte relevant för dessa individer eftersom de ser sig som tolkningsföreträdare; ett mycket effektivt redskap inom Maoismen för att skapa just åsiktskorridorer och polarisera hela samhällen.. Varför gör inte människor något när folkmord sker runt hörnet, ja sannolikt för att repressalierna är mordiska och åsiktskorridoren är total? Hur många vågar på allvar ta den demokratiska striden mot radikal auktoritär genussocialism, det vi känner som ”feminism”? 

Sverige är ett mycket extremt land, kanske världens mest extrema land utifrån marxistisk värdegrund; utanför västländerna tänker man inte så här. Reser man till östländer som upplevt kommunismen, eller för den delen kommunistiska Kuba tycks  dessa länder ha varit fredade från genusfrågan; istället tycker kvinnor och män om varandra och komplimanger är en trevlig del av vardagen istället för en ”objektifierande” eller ”förtryckande” handling. Varför kan vi inte hylla vackra kvinnor för vad de är, dvs. skönheten representerad hos mänskligheten? Varför kan vi inte låta oss åtrå motsatt kön, det är trots allt den handlingen som biologiskt driver mänskligheten framåt (inget ont menat mot människor med andra läggningar). Att ifrågasätta om en nobelpristagare i fysik, som blivit belönad för sin vetenskapliga upptäckt verkligen skulle vara värdig sitt pris för att denne dansat i sin video är en mycket radikal marxistisk åsikt. Att den kommer från en vetenskapsreporter anställd på ”public service” är fullständigt bisarrt, att nobelkommittén tar avstånd från videon utifrån kvinnosyn är djupt skamligt, humorlöst och knappast värdigt; dessa borde stå upp för inte minst det fria ordet. 

För övrigt anser undertecknad att Göran. K Hansson bör entledigas som ständig sekreterare för kungliga vetenskapsakademien när han inte tar sin pristagare i försvar. Redaktionens uppfattning är även att nominera Dr. Lars Bern som också ingår i akademien som hans efterträdare, samt att denne radikale ”vetenskapsreporter” i ”Public Service” entledigas omedelbart.

För diskussionen framåt med Facebook:

Ian Fernheden är sedan 2015 Chefredaktör och Ansvarig utgivare för Tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har studerat internationell ekonomi och brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren.


Spread our love
  • 271
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gilla oss gärna på Facebook:

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp