Nej, herr Gardell ni är inte de ”riktiga” Sverigevännerna, kom tillbaka till jorden.

Jonas Gardell: Foto Frankie Fouganthin / Wikimedia Commons
Spread our love
  • 168
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Med all respekt för Jonas Gardell som tillhör en av de som stridigt för lika rättigheter för gayrörelsen, och som gjort sig känd som synnerligen genial dramatiker; du har inte mer rätt till begreppet Sverigevän än någon annan. Det är knappast så att man är mer Sverigevän desto mer man vill ”öppna sitt hjärta” eller ge mer makt åt Bryssel; politiskt korrekthet har ingenting med sverigegemenskap att göra. Sverigevän är man rimligen om man älskar sitt land, och det uttrycket kan rimligen ta sig många uttryck; men när du funderar på att packa väskan för att du ogillar en politiskt växande kraft tåls det att fråga om det inte är en vänster-värdegemenskap du varit vän med som du möjligtvis felaktigt likställt med landet Sverige?

99% av Sveriges befolkning är inte rasister, lugn i båten

Finns det någon Sverigedemokrat som haft synpunkter på människors hudfärg och fått vara kvar i partiet? Det faktum att man är mycket tuff och intolerant mot den sortens idéer borde vara mycket väl tydligt eftersom att partiet uteslutit företrädare som sagt så? Således tåls det att fråga om du lever på samma jord som oss andra, när du skriver att en färgad skåning som du träffat på en vernissage ifrågasätts av SD om han är svensk eller inte? Bör Åkessons konferencier på sin Sverigeturné frukta att bli utesluten, vad vet du som inte han vet som t.o.m. arbetar nära partiledaren? Diskussionen om nationstillhörighet (samer och judar) kanske du ska titta på vad den handlar om, det har handlat om minoriteters olika ställning jämte majoritetsbefolknignen som Söder i sitt resonemang benämnt ”Svenskar”; vi har nämligen inget eget ord för ”majoritetsbefolkningen svensk” jmf. med”svensk medborgare”  (i Finland säger man ex. finländare, finlandssvensk och båda är finska medborgare). Samerna ser sig som samer och ser svenskar som majoritetsbefolkningen, medans andra grupper som exempelvis vår judiska befolkningen ser sig som det bästa av två världar. Det faktum att Söder försökt förtydliga hur han menat och meningsmotståndare gjort allt för att missförstå honom, och han dessutom aldrig tummat en millimeter på vad han tyckt; gör att man bör ställa sig frågan om journalisten som initialt intervjuat honom citerat honom korrekt? När Aftonbladet sätter rubriken muslimerna (dvs. människorna) är vårt största utländska hot, och Åkesson fört ett resonemang om Islam utifrån ideologi; är det oerhört viktigt att man faktiskt väger orden rätt och lyssnar på vad meningsmotståndare faktiskt säger. Det finns inget land i Europa som fått högeridéer där homosexuella råkat illa ut, och det är ingen som föreslår det i Sverige heller mer än möjligtvis naziströrelsen; som består av några hundra figurer. 99,999 % av Sveriges befolkning tycker väldigt illa om nazister.

Foto: Anders Henrikson / Wikimedia Commons

HBTQ är inte någon minoritet, ni går väl på toaletten som alla andra?

I Sverige har marximen dragit fram där man istället för att ställa arbetaren mot fabrikören ställer olika offergrupper kallat ”minoriteter” mot den ”vite mannen” (vilket Gardell också nämner i sin artikel, en vit man som inte förstår hur förtryckt Gardell är). Varför skulle någons sexuella läggning göra någon till en minoritet, herr Gardell är väl rimligen lika fri att leva sitt liv, använda sin yttrandefrihet, stå på sin barrikad, skriva sina fantastiska böcker (han har onekligen en gåva), föra intressanta resonemang, medverka i stjärnorna på slottet och bjuda på sig själv; men han är knappast någon minoritet. Han har sedan länge segrat i kampen att bli rättmätigt betraktad för den han är, han har vunnit den stora publikens hyllningar och kärlek. Herr Gardell och hans fantastiska make Mark Levengood ska ha credit för den resa de gjort, de har normaliserat en föraktad grupp i samhället till att betraktas som vanliga människor; det är många som helt säkert känner tacksamhet för deras kamp. Det är inte dåligt, det är respektingivande med tanke på hur konservativt det här landet varit; men de har lika mycket yttrandefrihet likt oss andra som också går på toaletten dagligen. Sverigedemokraterna 2018 är inte något nazistiskt parti, även om man hittar någon tomte långt ner på en kommunlista man aldrig hört talas om; det finns 100-tals nazister som gått med i Socialdemokraterna med och mig veterligen har inte Jonas Gardell funderat på att ”packa väskan” då; trots att dessa styrt landet.

EU – Climate Change – Parisavtalet är väl sakfrågor som vilka andra?

I artikeln lyfter Gardell olika frågor som vänstern driver hårt, och det står ju honom rätt att bilda opinion; men då får man också finna sig i att andra också har en annan åsikt. Vi som vill att vi utser våra parlamentariker via val och att dessa kan lägga idéer (inte bara rösta ja eller nej som i EU), vi som kanske tror att det finns andra förklaringar än de politikerna och Gardell gör gällande att det bara handlar om CO2, och vi som kanske tycker Parisavtalet ev. bör reformeras då det bygger på dessa idéer. Det kallas demokrati, och det är ett problem idag när människor likt Herr Gardell utnyttjar sitt kändisskap att bygga opinion istället för att använda goda argument. För varför ska vi egentligen tycka som Herr Gardell, för att inte vara som Sverigedemokraterna då inget egentligen motargument i sak presenteras i hans debattartikel? Ska vi vara kvar i EU för att EU använder massiv påtryckning mot Storbritannien, och att det således verkar svårt att ta sig ur; eller vad menar egentligen Herr Gardell? Är det en ”högerauktoritär” tanke att åter ge inflytande nära folket, eller varför använder man ett sådant ord? Personligen har jag aldrig haft auktoritära tankar. Rimligen kan man också fråga sig om årets torka måste ha med klimatförändringarna att göra, det faktum att man nämner ordet forskare utan citat gör att man kan fråga sig hur legitim man är i sin argumentation. När flygskatten vävs in som argumentation blir det riktigt snurrigt, menar herr Gardell att det finns ett samband mellan flygskatten som funnits någon månad eller höjda bensinpriser och skogsbränder? 

Måste man vara socialist för att värna miljön eller vad menar Herr Gardell?

Nästa resonemang blir än mer märkligt för då menar han att man vänder ryggen mot bönder, skogar och natur om man röstar på Sverigedemokraterna. Finns det något belägg för denna koppling? Varför måste Herr Gardell demonisera Sverigedemokrater genom att kalla dem klimatförnekare, bara för att man inte köper den världsbild som görs gällande? Man kan rimligen bemöta argument respektfullt istället för att klistra epitet, något som herr Gardell själv ägnat sig sannolikt ett helt liv åt att gå i bräschen för; gör då inte så mot andra. Vi behöver rimligen en öppen debatt, där Gardell kan föra fram vetenskapliga fakta istället för att påstå att om man är Sverigedemokrat så älskar man inte änglamarken. Rimligen måste man inte vara socialist för att värna om miljön och herr Gardells blåbärsbuske kommer säkerligen att ge bär nästa år; vädret tenderar att alternera (förra året var en riktigt kall sommar). 

Vad får herr Gardell att tro att Sverigedemokrater vill avskaffa musikskolan och folktandvården? Vad läser Gardell för tidningar som vi andra inte gör?

Det är uppenbart att du fått en idyllisk uppväxt, lagat din karies på folktandvården eller fått din medicin utskriven på vårdcentralen; och det är kul att Sverige kom så långt i fotbolls-vm. Dock tåls det att fråga vad som får Gardell att tro att Sverigedemokraterna vill avskaffa dessa saker? Eller att blott deras existens skulle hota vare sig herr Gardells blåbärsbuske eller blå fotskydd när han besöker dagis; det är nog få som tror och instämmer i Gardells fruktan att inte längre få källsortera. Kanske kan man söka hjälp att hitta sitt lugn på regeringens satsningar på kurser för klimatångest, dessa spöken är nog det regeringen talar om? Det anstår självklart alla människor att raljera över klimatfrågan om man så vill, det kallas demokrati och yttrandefrihet och är något människan kämpat länge från samhällets elit att skaffa sig.

Herr Gardell borde besöka Ungern, det är ett fantastiskt land

Att flyga ner till Ungern kostar inte många hundralappar och maten som är i världsklass kostar ingenting, i de olika termalbaden kan också Herr Gardell finna lugn och ro; dock är omklädningsrummen unisex och detsamma gäller bastu där badkläder inte är tillåtet. Där kan man nämligen åtnjuta lugn och laglydighet, eftersom landet har fört en vettig lagstiftning; Herr Gardell kan också gå på nattklubbar och vara sig själv utan att riskera repressalier. Herr Orban har till skillnad från herr Löfven varit tuff med att Ungern ska förbli ungerskt och därför har man varit tuff mot brottsligheten. Man har också ställt krav på att deras public service ska vara opartisk, och inte vänster som här; dessutom har man arbetat effektivt från att alla ska vara likställda och inte få en strid mellan olika självutnämnda minoriteter som i Sverige. Det har skapat ett lugn hos befolkningen som gjort att samhället mår bra, därför tycker undertecknad att Herr Gardell borde åka dit och avnjuta en trevlig weekend i Budapest; det är en fantastisk stad med mycket sevärdheter. Vill herr Gardell inte åka själv åker gärna redaktionen med och visar de bästa sevärdheterna. 

Du är bättre än så här Jonas Gardell, vi är många som gillar och beundrar ditt arbete och dina kreationer; men på valdagen är du precis som oss en vanlig medborgare som avlägger din röst. Oavsett hur valresultatet landar så kommer du garanterat vara lika hyllad och älskad eftersom du till skillnad av andra gjort dig förtjänt av din plats i rampljuset pga. att du är den briljanta dramatiker du är. Du har inte blivit kvoterad, utan din publik har lyft fram dig och ditt konstnärskap för att de gillat dig; att då hota med att packa sin väska och att de som är för en begränsad syn på migration inte skulle vara vänner av Sverige eller tom hata ditt Sverige det är inte värdigt det demokratiska samtalet. Argumentera för vad du tror på men lämna tyckandet, epiteten, känsloargumenten utanför vad du tror på; har du vägarna förbi Skåne är du välkommen på en kopp kaffe eller varför inte ett glas vin och ett samtal om just vikten av det fria ordet och demokrati. 

För diskussionen framåt med Facebook:

Ian Fernheden är sedan 2015 Chefredaktör och Ansvarig utgivare för Tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har studerat internationell ekonomi och brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren.


Spread our love
  • 168
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gilla oss gärna på Facebook:

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp