Expressens publiceringar om Michael Jackson

Foto: Pixabay

Fornuft_ingress1Under de senaste årtionden har vi fått en obehaglig utveckling, media har intagit en roll som domare och blinkar inte en sekund för drevjournalistik. Levande eller död är av mindre betydelse, lönerna skall fortfarande betalas samtidigt som färre och färre är villiga att betala för innehållet. Ekvationens lösning heter ohederliga publiceringar. När både utländsk och svensk media skriver om indicier till sanningar, är vi nog många som känner dimman tränga in under rocken. De senaste dagarna har vi kunnat läsa om Michael Jacksons gömma som påstås innehålla bilder på barn, djur och andra otrevligheter. Läser man detta rakt upp och ner är det säkert många som ser detta som den sista pusselbit att denna musikaliska gigant skulle varit pedofil. Ingen rök utan eld tänker man kanske, och klickar sig vidare till viktiga nyheter från Paradishotellet eller exet på stranden; fullständigt övertygad om Jacksons skuld. Låt oss fundera lite på detta fenomen ett varv till med utgångspunkt i tidningen Expressens publicerade uppgifter om Michael Jackson. Man kan även ställa sig frågan om detta material finns över huvud taget, uppgifterna framstår minst sagt som osäkra.

Flera indicier blir till fakta när kritiskt tänkande saknas
I artikeln kan man b la läsa om f.d. poliser som uttalar sig, dementier som inte kom från familjemedlemmar, Jacksonklanen som inte ville samarbeta, lyxbilar som köpts som misstänkta mutor osv. Den konspiratoriskt lagde ser säkerligen detta som självklart, Jackson framstår som skyldig. Hade övergrepp skett inom familjen hade nog inte hans nära syskon stått och gråtit på scenen under hans begravning, frågan är om de ens hade medverkat?


Publicistisk 
rättssäkerhet
Skulle man göra liknande uttalanden om någon icke kändis som blivit friad för grova anklagelser, hade det varit synnerligen allvarligt. Man kan säkerligen betrakta publiceringen som förtal eller ärekränkning. Rättssäkerhet och etik kring publicering måste omfatta även framlidna popkungar, särskilt om dessa blivit friade. Resonemanget har dock förekommit i Sverige, Göran Lambertz (dommare i HD) ansåg b la Sture Bergwall (”Tomas Quick”) fortfarande vara skyldig trots att hovrätten beviljat resning och lagt ner målen (i praktiken frikänd, men då de inte funnits grund till åtal kunde de inte driva det till åtal; vilket Lambertz betraktade som icke friad). Hans uttalanden gick dock minst sagt inte obemärkta förbi.

Europakonventionen Artikel 6.2:
”Var och en som blivit anklagad för brott skall betraktas som oskyldig till dess hans skuld lagligen fastställts.”  (man kan även hitta liknande formuleringar i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna under Artikel 11).


Rätten att bli betraktad som oskyldig

Således är Jackson som t om är friad i domstol att betrakta som oskyldig. Nu framgår det inte heller när denna gömma skall ha hittats. Frågan är oavsett tidpunkt egentligen icke relevant då slutsatsen borde landa i felaktigheten att publicera i båda utfallen. Om vi tänker oss att detta hittades vid husrannsakan 2003 och inte presenterades som bevisning är uppgifterna icke relevanta, åklagaren Tom Sneddon hade troligen inte tvekat att lägga fram materialet som skulle varit väldigt försvårande för Jackson. Valde man att lägga fram det och domstolen ändå friande honom, är Expressens publicering än mer anmärkningsvärd. Om materialet hittades nu 2016 kan man ju rimligen fråga sig varför polisen inte hittade detta när dom vände upp och ner på stället 2003? Det faktum att Jackson inte ville bo kvar och ranchen stängde något år efteråt gör ju att man rimligen kan fråga sig om materialet kan ha lagts till i efterhand? Kanske av en f.d. polis med tveksamma åsikter? … Man kan ju också fråga sig varför Jackson skulle ha låtit en sån gömma finnas kvar, om den nu lyckades undgå att bli upptäckt när poliserna var där?

 

Förtal mot avliden
Dessutom ger man sig på någon som är avliden och inte kan försvara sig. Således är det svårt att åtala Jackson för det misstänka brottet eftersom att han avled i juni 2009. Enligt Brottsbalken 5:e kapitlet 4§ är förtal mot avliden straffbart i Sverige, och kan leda till fängelse om det bedöms grovt. Nu lär väl inte någon i Jacksonklanen anmäla ansvarig utgivare Thomas Mattsson på Expressen, men man kan ju rimligen ifrågasätta dennes moraliska ställningstaganden i hur denne värderar nyheter. Speciellt märkligt blir det när man gör detta till huvudnyhet på löp i Sverige och uppgifterna kommer från en wordpressblogg vid namn ”Page Six” (vilket man även redovisar). Hur källkritisk är man då som ansvarig utgivare på en av Sveriges största tidningar?

Kom ihåg att Michael Jackson är friad av domstol från samtliga anklagelser, och bör få vila i frid. Låt oss istället minnas Michael Jackson för den musikaliska gigant han var och fortfarande är.

”Heal the world, make it a better place for you and for me and the entire human race”

 

http://www.expressen.se/noje/polisens-nya-misstankar-mot-michael-jackson/

För diskussionen framåt med Facebook:
Spread our love
  • 43
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    43
    Delningar
  • 43
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp

Ian Fernheden
Skriven av: Ian Fernheden 490 Articles
Ansvarig Utgivare / Chefredaktör // ian.fernheden@fornuft.se