Kan man kalla kriget mot terrorismen för ett tredje världskrig?

Spread our love
  • 55
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Vi bevittnar just nu en värld där det råder en stor säkerhetspolitisk rädsla med många länder i inbördeskrig. Den arabiska våren som alla talade så väl om, har visat sig leda till större problem än vad någon kunnat tänka sig. Många av de länder som fick revolutioner, hade tidigare styrts av totalitära regimer som förtryckte religiösa krafter. När dessa försvann uppstod maktvakuum och på flera håll har militären inte kunnat acceptera de demokratiska ledare som valts då de har varit ”för” religiösa. Samtidigt är omvärldssituationen väldigt unik. Det ser nämligen ut som om att samtliga stormakter kommer att göra gemensam aktion, åtminstone för att sätta stopp för Islamiska statens framfart i Irak och Levanten (ISIL). Senast en storkoalition formades och vann stöd i FN var Operation Enduring Freedom och Afghanistankriget.

Nyligen gick ISIL ut i sin propagandatidsskrift Dabiq, att de avrättat en norrman och en kines som suttit som gisslan hos dem. Tidigare har Kina försökt att hålla sig utanför, men nu fördömer de agerandet och nämner att de kommer att göra allt i sin makt för att gripa och straffa förövarna. Ryssland är efter flygkraschen i Sinai, där 224 människor omkom (de flesta ryska medborgare), även de beredda att göra allt för att stoppa ISIL.

Möte i FN:s säkerhetsrådunited-nations-419885_1920
De 5 ständiga medlemmarna i FN:s säkerhetsråd är Ryssland, USA, Kina, Storbritannien och Frankrike. Sedan 1946 har veto använts 272 gånger. Frankrike och Ryssland använde bland annat sina veton mot invasionen av Irak 2003. Men nu har alltså Frankrike skickat ett resolutionsutkast till FN:s säkerhetsråd. Det stora problemet tidigare var att både Ryssland och Kina använt sig av sina veton gällande exempelvis Syrien. Ryssland och USA har mest använt sina veton under det kalla kriget mot varandra. De senaste 10 åren har dessa sjunkit drastiskt. Då har de endast använt det gällande frågor om Georgien, Zimbabwe, Burma, Cypern, Syrien och Ukraina.

Uppgifter gör alltså nu gällande att resolutionsutkastet är skrivet på ett sätt som inte ska provocera varken Ryssland eller Kina. Det är ingen hemlighet att Ryssland stödjer just Assad-regimen och vill samarbeta med denna, något västvärlden inte ser så överdrivet muntert på. USA stödjer aktivt de kurdiska peshmerga-styrkorna, något som Sverige även gör med utbildande insatser. Tidigare utkast som Ryssland lämnat in, har fått veton från Frankrike, Storbritannien och USA. Gemensamt är att samtliga länder vill ha ett stopp på ISIL. Det brinner i knutarna, således inom en inte alltför avlägsen tid kommer säkerligen resolutionen att gå igenom. Jag skulle faktiskt bli mycket förvånad om den så inte gör. Enligt min egen uppfattning tror jag att det endast rör sig om några dagar.

Kan man kalla kriget mot terrorismen för ett tredje världskrig?
Många ställer sig frågan om det nu blir ett 3:e världskrig, och denna fråga är oerhört svår att besvara då krigen fått sina namn ändrade efter krigens slut. Första världskriget kallades t.ex. ”The Great war”. Andra världskriget inleddes t.ex. som ”The phoney war” då väst inte riktigt tog kriget på allvar det första året. I Ryssland kallade man det för ”Stora fosterländska kriget”. Ironiskt nog har Sverige också nedrustat innan både första och andra världskriget, precis som man gjort även nu. Definitionen är inte helt klar på vad ett världskrig faktiskt innebär.

Begreppet världskrig användes för första gången av en tysk vetenskapsman vid namn Ernst Haeckel. Detta skedde i september 1914 och förutspådde det kommande stormaktskriget som då härjade i Europa. Idag väljer många att definiera ett världskrig på följande vis: ”Ett världskrig är ett krig av så stor omfattning att man kan säga att det utkämpas på en global nivå. Det finns krigsskådeplatser över hela världen och det finns aktörer från olika världsdelar”.

Om definitionen ovan vore allmänt vedertagen, då kan säkert vissa anse att en 3:a bör skrivas in
i kommande historieböcker.

Dela gärna denna ledare om du håller med!

Uppdatering 2015-11-21
Förnufts förutsägelse visade sig att vara korrekt. Efter publicerad ledare, antog samtliga länder Frankrikes resolutionsutkast. Detta flaggas som ”EXTRA” i många tidningar, men enligt oss inom redaktionen var detta en ganska självklar utgång om man ser på fakta/bakgrund och samtidigt använder sitt förnuft. I olika media går det att läsa att FN förklarar krig mot Islamiska staten. FN uppmanar även samtliga medlemsländer att fördubbla alla ansträngningar för att stoppa terrorgruppen ISIL.

För diskussionen framåt med Facebook:
Patrik Jönsson

Redaktör


Spread our love
  • 55
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gilla oss gärna på Facebook:

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp