Media använder ”Öppna era hjärtan” som slagträ

Statsminister Fredrik Reinfeldt / Pressfoto Moderaterna
Spread our love
  • 43
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Jag tror de flesta svenskar blev berörda när Statsminister Fredrik Reinfeldt la dessa ord i sin mun, vi skulle öppna våra hjärtan. Det fanns dem som tyckte det var stort och modigt av en statsman, det fanns dem som inte höll med och det fanns dem på den yttersta kanten som talade om ”landsförräderi”. De enda som säkerligen inte blev berörda var de som istället valde att titta på Paradise Hotell följt av Bonde söker fru den sommarkvällen. Men något har hänt i medierapporteringen, journalister har börjat använda detta som ett slagträ på alla som tidigare ställt sig bakom uttalandet. Något som är både oansvarigt och ohederligt, då det underförstått handlar om att svartmåla de som haft en hygglig inställning till andra människor men som idag samtidigt är pragmatiska (vilket är en positiv dygd i politiska sammanhang).

Definitionen av statsmannaskap
Viljan att göra rätt och stå upp för andra människor är något som sällan är helt okontroversiellt, utan ofta innebär detta en kombination av en uppoffring och att sticka ut hakan. Statsmannaskap handlar om att på ett pragmatiskt sätt både kunna förutse jobbiga situationer men att också kunna uppvisa ledarskap när tuffa beslut behöver tas. Detta upplevde jag att Reinfeldt försökte göra när han höll sitt sommartal den 16:e augusti 2014. Vid denna tidpunkt tog Sverige emot mellan 6000-8000 i månaden och det var uppenbart att han försökte påtala att siffrorna sannolikt skulle komma att öka. Jag har dock mycket svårt att tro att han under den sensommaren kunde tänka sig att Sverige skulle ta emot 10 000 i veckan, eller nästan en kvarts miljon asylansökande till dagens datum.

Hur ser vi på dagens journalistik?
Problemet idag är att många som söker sig till journalistyrket är inte de vassaste knivarna i stället, då det gått inflation i detta yrke. Istället för att skriva nyheter med substans är det viktigare att trycka ut en artikel på nätet fortare än kvickt. Det är inte heller ovanligt att journalister far med osanning för att få det att låta intressant, ett ganska kul exempel var t.ex. när Johan T. Lindwall på Expressen tyckte motorernas dån var mäktigt när rymdfärjan innehållande Christer Fuglesang landade i USA och Lindwall enligt egen uppgift var på plats. Det är bara det rymdfärjans motorer lämnar rymdfärjan vid utträdet ur atmosfären (dvs. under uppskjutningen) och sedan segelflyger den likt en tegelsten mot jorden, detta uppmärksammade en nära familjemedlem till mig och kontaktade Expressen varav de genast ändrade på webben. Den tryckta versionen har jag för mig innehöll den icke rättade artikeln. Detta hade säkerligen inte passerat hyfsat obemärkt för 30 år sedan, men idag förstår inte många människor värdet av kvalité eller kan skilja det från ren dynga. Således skiljer sig säkert nuvarande chefredaktör Thomas Mattsons läsarkrets och den läsarkrets som fanns under den första chefredaktören Carl-Adam Nykopfs dagar; dels hade man lärt sig något i skolan och reflekterade själv och dels var ännu inte Paradise Hotell en viktig del i nyhetsrapporteringen.  Därför är det föga förvånande att journalister idag använder ”Öppna era hjärtan” som ett slagträ på ett ganska ohederligt och raljant sätt, de förstår helt enkelt inte bättre.

Reinfeldt2Vad sa egentligen Statminister Reinfeldt?
Om vi funderar lite kring vad frasen ”Öppna era hjärtan” betyder, så är det för det första ett relativt begrepp (dvs. det definierar inte något konkret). Öppna era hjärtan kan i praktiken betyda att man istället för att slänga försmå kläder ger dem till röda korset, det kan också betyda att man följer den gyllene regeln ”behandla andra som du själv vill bli behandlad”. Det innebär inte att Moderaterna eller Reinfeldt stod för en linje att oavsett hur många som söker asyl i Sverige så har vi oändliga resurser eller att de som kommer hit inte skulle ha skyldigheter utan bara rättigheter. Detta tycks nuvarande mediakår fått helt om bakfoten, och istället används detta argument mot alla moderater som på något sätt uppvisar en inställning som inte stämmer överens med fullständigt öppna gränser. Det farligaste man som ledare kan göra är att ducka när någon attackerar ett känsligt ämne, och här har vi ett problem idag. Samtliga moderater som jag sett få den ointelligenta frågan (om de lämnat ”öppna era hjärtan”- retoriken) har duckat istället för att ifrågasätta reportern.

Tänker man på det finns det inget som egentligen säger att man inte kan vara pragmatisk och t.ex. vara för gränskontroller men samtidigt stå bakom Reinfelds vädjan. Jag skulle till och med vilja gå så långt som att säga att man kan ha ett öppet hjärta och vara för en halverad invandring, varför skulle man inte kunna ha det? Någonstans handlar det mer om att göra vad man kan som individ för att hjälpa människor i nöd än något annat, och här har inte Moderaterna övergett Reinfelds påstående… tvärt om. Öppet hjärta innebär inte heller att man ska vara mjuk eller dumsnäll mot terrorister och erbjuda dem bostäder, tvärt om handlar det om att stå upp för alla människors lika värde (se vår ordbok). Öppet hjärta innebär att skydda de som behöver skyddas, även om detta måste göras med våld istället för ord.

Alla människor oavsett tro eller härkomst har ett val att göra. Antingen ger man efter för hatet i samhället, alternativt är man pragmatisk och öppnar sitt hjärta för att göra vad man kan genom att bidra efter egen förmåga till fred och frihet i vår omvärld. Svårare än så är det inte!

 

För diskussionen framåt med Facebook:

Ian Fernheden är sedan 2015 Chefredaktör och Ansvarig utgivare för Tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har studerat internationell ekonomi och brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren.


Spread our love
  • 43
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gilla oss gärna på Facebook:

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp