Replik på Richard Olsson som jämför köande kunder till H&M med romer på torg

Spread our love
  • 13
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Skribenten inleder:
“På två torg har EU-medborgare samlats för att tillbringa natten, men av två helt olika anledningar. På August Palms plats framför stadshuset heter EU-medborgarna Bonculescu, Lacatuso, Niucu. De är rumänska romer och har ingenstans att ta vägen. Det närmsta de kommit en ordentlig bostad var lägret på Sorgenfri som kommunen nu rivit. Det var ingen optimal plats, men mindre dålig än att bo på gatan utan möjlighet att skydda varandra från rasistiska attacker. De väntar utanför stadshuset därför att de hoppas på en lösning från stadens styrande politiker. “

Förnuft:
Alla människor är i hög mån ansvariga för sitt eget leverne, vi delar inte ut boplatser utan dessa får man köpa i Sverige. Det finns nog ingen vettig människa som tror att lägret på Sorgenfri hade omlokaliserat sig på egen hand, utan ett ingrepp från myndigheter var nödvändigt. Kommunen bör erbjuda transport hem till Rumänien, men så långt sträcker sig kommunens ansvar.

Skribenten fortsätter:
“På Gustav Adolfs torg heter EU-medborgarna Coff och Rich. De är modeälskare från Danmark och köar utanför H&M. De väntar utanför modekedjans Malmö-butik för att de hoppas fynda från den nya kollektionen. De väntar på att få shoppa design från det franska modehuset Balmain. Så här ser vårt samhälle ut. Människor har olika mycket resurser i ett klassamhälle. Så har det alltid sett ut och ibland känns det hopplöst att tänka att det någonsin kommer bli annorlunda. Det är inte fel att shoppa mode. Det är inte fel att köa för en jacka, en Iphone eller en premiärbiljett till Sagan om ringen. Men det är något fel med hur vårt samhälle väljer att agera.”

Förnuft:
Vad är problemet? Skulle danskarna Coff och Rich ge hälften av sina växlade kontanter till romerna? Eftersom vänsterpartisten Olsson tycker att de ska agera så kan man ju fråga sig vad dom skulle ha gjort när han inte är specifik? Man kan också fråga sig vad Olsson själv har gjort? Hur många bor i hans lägenhet? Dessutom så innebär ett köp både moms, bolagsskatt, och kommunalskatt från anställdas lön till offentliga institutioner i Sverige, dvs. danskarna bidrar till den svenska välfärden genom sina köp.

Skribenten fortsätter:
“I går gjorde polisen en räd mot de romska EU-medborgarna utanför stadshuset. Allt som var större än 60×60 centimeter skulle bort. Man hänvisade till en dom från 1977 som handlade om gatuförsäljning, och konfiskerade de hemlösas madrasser, filtar och den sopkvast de använt för att städa upp efter sig. Det kan verka långsökt, men om man anstränger sig kan man göra nästan vad som helst i lagens namn. Tio minuter bort ligger modeälskande EU-medborgare med sovsäckar och liggunderlag i skenet från H&M:s skyltfönster. Där finns inga poliser. Där finns inga måttregler eller tingsrättsdomar från 1977 som är relevanta bara om man verkligen anstränger sig.”

Förnuft:
Vänder man på det så kan jag fråga mig om jag hade fått åka till Rumänien och sova utanför deras statshus för att dom inte vill ge mig mark?!? Visserligen kan jag hålla med om att man borde ha något nyare som prejudikat än en dom från 1977,  så jag kan medge att skribenten har en viss poäng här. Sannolikt behöver vi se över lagstiftningen på detta område.  Däremot är ju jämförelsen med H&M helt knasig då det inte handlar om att de två danskarna bildat en tillfällig bosättning utanför klädesbutiken. Jag är helt övertygad om att hade dom haft för avsikt att stanna där tills H&M gett dem kläder hade polisen sannolikt redan dag 1½ flyttat på dem.

Skribenten fortsätter:
Sällan blir särbehandlingen av romer så uppenbar. Sällan sammanfaller omständigheter på ett sätt som gör det så tydligt att polisens räd utanför stadshuset var politiskt motiverad. Någon insåg det politiska sprängstoff som utgörs av 100 hemlösa människor som bor utanför stadshuset. Utan möjlighet att köra bort dem och bryta mot grundlagens rätt att demonstrera försökte man hitta någon liten lag som åtminstone gav stöd för att konfiskera och destruera deras ägodelar. “

Förnuft:
Det handlar som sagt om två helt olika orsaker där de ena inte ställer några som helst krav på samhället, att blanda ihop saknar helt logik och är endast missvisande. Jag tycker det är mer än generöst att man sponsrar hemresor, men det är inte upp till våra kommuner att fördela mark till icke-svenska medborgare. Våra lagböcker gäller för alla medborgare i Sverige, och de som rest hit. Nu är vintern på väg och då kan det absolut finnas en poäng att underlätta för människor att fatta beslutet att resa hem till sina hemländer.  

Skribenten rundar av:
Det är ett cyniskt samhälle och en kall tid vi lever i. Banker går med 90 miljarder i vinst och H&M:s nya kollektion gör en av Sveriges rikaste familjer ännu rikare.

Förnuft:
Varför är det ett problem att Svenska företag som H&M växer och finns över hela världen? Jag förstår inte hur man kan mäta kylan i samhället genom att titta på banker och H&M klädföretags vinster? Hur vore det som skribenten istället uppmuntrade romerna att försöka börja arbeta, endast då kan de bryta med sitt utanförskap. Svenska staten kan inte dela ut mark för att legitimera tiggeri som någon permanent försörjningskälla.

Läs gärna skribentens orginalkrönika:
http://www.metro.se/metro-debatt/taltande-eu-medborgare-ar-tydligen-okej-om-de-ska-lyxshoppa-pa-hm/EVHoke!bkNje3E0gnlfs/

För diskussionen framåt med Facebook:

Ian Fernheden är sedan 2015 Chefredaktör och Ansvarig utgivare för Tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har studerat internationell ekonomi och brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren.


Spread our love
  • 13
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gilla oss gärna på Facebook:

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp