Anser Aftonbladet att romer ska stå över svensk lag?

Spread our love
  • 377
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/patriklundberg/article21686904.ab

Jag fick ett tips om Patrik Lundbergs krönika i Aftonbladet,  där han menar på  att avhysningen av romerna på Sorgenfri i Malmö är en “skamfläck i historien”. Detta tåls att reflektera över. Det som hänt är att drygt 200 romer byggt ett läger mitt i Malmö på en tomt som ägs av en privatperson. Privatpersonen har så vitt jag förstått redan från början motsatt sig detta, men då ägaren inte vet identiteten på de som bor där har ansvarig myndighet (kronofogden) inte kunnat avivisa dem då de inte kan avvisa människor de inte vet namnet på. Polisen har i samma fall hänvisat till ansvarig myndighet, dvs. kronofogden som inte kunnat göra något. Nu verkar detta ärende (om jag förstått det korrekt)  blivit en miljöfråga, så ansvarig myndighet är numera miljönämnden. Denna nämnd har således beslutat att lägret ska rivas och människorna avhysas. Det är alltså inte ägarens intressen som tillgodosetts primärt utan risken för bränder. Denna ordning kan man så klart ha åsikter om, men det är en annan diskussion.  

 

Jag vill klargöra att arbetet mot anti-ziganism är viktigt, alla människor förtjänar att inte bli diskriminerade. Sverige har en lagbok som kommit till under många hundra år, och rätten till jord (dvs. sin mark) är så fundamental att den utgör en egen “balk” i lagboken dvs. jordabalken. Tittar man på U-länder saknar många av dessa en jordabalk, vilket gör det svårare att sälja både mark och fastigheter. Med en jordabalk kan t.ex. entreprenörer ta lån på sitt hus för att frigöra kapital att starta en verksamhet osv. Denna balk verkar Patrik Lundberg helt bortse ifrån och istället blandar han ihop detta med romernas förtvivlade försök att överleva. Svensk lag omfattar ALLA, oavsett hudfärg, kulturell tillhörighet och religion, detta är alltså fundamentalt i vår rättsstat. Samhället bygger givetvis på att vi som medborgare också tycker att det verkar vettigt och därmed ställer oss villiga att följa dessa lagar. Bryter man mot lagarna så får vi också vara beredda på att lagföras o dömas.

 

En rimlig fråga att ställa sig är om Patrik skulle ha problem med att avhysa “svenskar” från någon annans mark? Troligen inte. Uppenbarligen verkar krönikören istället anse att romerna ska stå utanför jordabalken i och med att han tycker avhysningen är felaktig eftersom dom tillhör en minoritet?  Således kan man ju ställa sig följdfrågan om varför vissa minoriteter ska slippa följa samma lagar som resten av befolkningen måste följa?

Att kalla detta en skamfläck i vår historia är gravt missvisande och att chefredaktören låter denna unge man fullständigt få göra bort sig är minst sagt sorgligt chefskap. Chefer skall faktiskt försöka förhindra att anställda/frilansare avslöjar sig som mindre begåvade… förutsatt att man vill vara en bra chef.  Vi skall givetvis försöka hjälpa romer precis som alla andra, men i romernas fall är det inte helt lätt, då man sedan länge har förbjudit sina barn att gå i svensk skola (finns massor med undantag, tack o lov)…..men det är inte så lätt att hjälpa dom som inte varken bjuder till eller bryr sig om lagar o förordningar.

För diskussionen framåt med Facebook:

Ian Fernheden är sedan 2015 Chefredaktör och Ansvarig utgivare för Tidskriften Oberoende Förnuft. Ian har studerat internationell ekonomi och brinner även för nationalekonomi, utrikespolitik, demokratifrågor, yttrande- och pressfrihet, historia samt konst. Ian har även tjänstgjort i Amfibiekåren.


Spread our love
  • 377
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gilla oss gärna på Facebook:

Debattera gärna mer i vår friare Facebookgrupp